左旋
不俟驾而行，异矣。又孟子曰：“天下有达尊三：朝廷莫如爵，乡党莫如齿，辅世长民莫如德。”夫尊有德，敬耆老，乃自古人君通行之道也。人君所贵者爵尔，岂可慢夫齿与德哉？若夫伊尹之于太甲，周公之于成王，此乃大臣辅导幼主，非可与达尊概而论也。又孟子谓蚳鼃为士师，职所当谏，谏之不行则当去，为臣之道当如是也。为王师则异矣。记曰：“君之所不臣于其臣者二，而师处其一。”尊师之礼，诏于天子，无北面，非所谓有官守、有言责者也。
其进退岂不绰绰然有余裕哉？孟子以道自任，一言一行未尝少戾于道，意谓人君尊德乐道，不如是则不足与有为。而谓挟其有以骄其君，无所事而贪禄位者，过矣。
【朱子曰：温公云：“孔子，圣人也；定、哀，庸君也。然定、哀召孔子，孔子不俟驾而行。过位，色勃如也，足躩如也。过虚位且不敢不恭，况召之有不往而他适乎？孟子学孔子者也，其道岂异乎？夫君臣之义，人之大伦也。孟子之德，孰与周公？其齿之长，孰与周公？周公之于成王，成王幼，周公负之以朝诸侯，及长而归政，北面稽首，畏事之，与事文武无异也。岂得云‘彼有爵，我有德齿’，可慢彼哉？”愚谓孟子固将朝王矣，而王以疾要之，则孟子辞而不往。
其意若曰：自我而朝王，则贵贵也，贵贵义也，而何不可之有？以王召我，则非尊贤之礼矣。如是而往，于义何所当哉？若其所以与孔子异者，则孟子言之详矣，恐温公亦未深考耳。孟子“达尊”之义，愚谓“达”者，通也。三者不相值，则各伸其尊而无所屈；一或相值，则通视其重之所在而致隆焉。故朝廷之上，以伊尹、周公之忠圣耆老而祗奉嗣王，左右孺子，不敢以其德齿加焉；至论辅世长民之任，则太甲、成王固拜手稽首于伊尹、周公之前矣。其迭为屈伸，以致崇极之义，不异于孟子之言也。
故曰：通视其重之所在而致隆焉，唯可与权者知之矣。官守言责，一职之守耳，其进退去就，决于一事之得失、一言之从违者也。若为师，则异于是矣，然亦岂不问其道之行否而食其禄耶？观孟子卒致为臣而归，齐王以万锺留之而不可得，则可见其出处大概矣。】
疑曰： 孟子知燕之可伐，而必待能行仁政者乃可伐之。齐无仁政，伐燕非其任也。使齐之君臣不谋于孟子，孟子勿预知可也。沈同既以孟子之言劝王伐燕，孟子之言尚有怀而未尽者，安得不告王而止之乎？夫军旅大事，民之死生，国之存亡，皆系焉。茍动而不得其宜，则民残而国危，仁者可忍坐视其终委乎？
余氏辨曰： 沈同问“燕可伐”，孟子答之曰“可伐”者，言燕之君臣擅以国而私与受，其罪可伐。沈同亦未尝谓齐将伐之也，岂可臆度其意，预告之曰“以齐无善政，不可伐燕”欤？且言之不可不慎也久矣。彼欲伐人之国，未尝与己谋，茍逆探其意而沮其谋，政恐不免贻祸矣。或谓其劝齐伐燕，孟子已尝自明其说，意在激劝宣王，使之感悟而行仁政尔。孟子答问之际，抑扬高下，莫不有法。读其书者，当求其立言垂训之意，而究其本末可也。
【朱子曰：圣贤之心，如明鉴止水，来者照之，然亦照其面我者而已，固不能探其背而逆照之也。沈同之问，以私而不及公，问燕而不及齐。惟以私而问燕，故燕之可伐，孟子之所宜知也；惟不以公而问齐，故齐之不可伐，孟子之所不宜对也。温公疑孟子坐视齐伐燕而不谏，隐之以为孟子恐不免贻祸，故不谏。温公之疑固未当，而隐之又大失之。观孟子言“取之而燕民悦，则取之；取之而燕民不悦，则勿取”，然燕之可取不可取，取决于民之悦否而已。
使齐能诛君吊民，拯之于水火之中，则乌乎而不可取哉？】
疑曰： 《经》云：“当不义，则子不可不争于父。”《传》云：“爱子，教之以义方。”孟子云：“父子之间不责善。”“不责善”是不谏不教也，可乎？
余氏辩曰： 孟子曰：“古者易子而教之。”非谓其不教也。又曰：“父子之间不责善。”父为不义则争之，非责善之谓也。《传》云“爱子教之以义方”，岂自教也哉？胡不以吾夫子观之？鲤趋而过庭，孔子告之：“不学诗，无以言；不学礼，无以立。”鲤退而学诗与礼，非孔子自以诗礼训之也。陈亢喜曰：“问一得三：闻诗，闻礼，又闻君子之远其子。”孟子之言正与孔子不约而同，其亦有所受而言之乎？
【朱子曰：子虽不可以不争于父，观《内则》《论语》之言，则其谏也以微。隐之说已尽，更发此意尤佳。】
疑曰： 告子云：“性之无分于善不善，犹水之无分于东西。
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
17-尊孟辨-宋-余允文*导航地图-第3页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...