左旋
故曰“缘礼而不得妻者，天下无有也”。或曰：嫂叔不亲授，礼也；嫂溺而不援，曰礼不亲授，可乎？是礼有时而去取也。曰：嫂叔不亲授，礼也；嫂溺，援之以手，亦礼也。何去取之有？
余氏辩曰：礼之于天下，其犹权衡欤？万事取正于礼，犹万物取乎权衡也，岂无轻重哉？东坡恃其聪敏，持胸臆之见，肆倾河之辩，谓孟子较礼食之轻重非是，徒费其辞，终不能以胜孟子。况孟子初未尝言礼之可去也，今曰“吾宁食五谷而死不禁”为孔子去食存信之论，则是孔子以不去食为信也。昔人有不食嗟来之食而死者，曾子闻之曰：“微与！其嗟也，可去；其谢也，可食。”又居丧之礼，头有疮则沐，身有疡则浴，有疾则饮酒食肉。孟子礼食轻重之意也。
自黄帝、自唐尧，皆立四妃。舜以不告而娶，不立元妃，止二妃焉。《记》曰：“舜葬于苍梧之野，二妃未之从也。”考之经史，可以概见。不告而娶，不可谓古无是说。为人父，有溺于私爱而逐出其子者，而谓“不欲其子娶妻，未之有”，吾弗知之矣。嫂溺援之以手，非礼也，权也。东坡以为礼，岂不妨风教乎？若然，则人将幸其有类此者，吾得以行礼焉，非所以为训也。
说曰： 季康子问政于孔子曰：“如杀无道，以就有道，何如？”孔子对曰：“子为政，焉用杀？子欲善而民善矣。君子之德风，小人之德草，草上之风必偃。”虽尧舜在上，不免于杀无道，然君子终不以杀人为训。民之不幸而自蹈于死，则有之，吾未尝杀。孟子言“以生道杀民，虽死不怨杀者”，使后世暴君污吏皆曰“吾以生道杀之”，故孔子不忍言之。
余氏辩曰： 古先哲王设为刑辟，罪之大者必加诸戮。然先王之心，未尝不欲生之也，至于杀之，乃出于不得已耳。茍惟常以生生之道存心，而民自蹈刑辟，虽死不怨杀者，此理之常也。是唐、虞三代之君，皆以生道杀民，观诸《典》《谟》可见。彼暴君污吏，视杀人如刈菅然，使用孟子以生之言借口，则亦知所戒惧矣。如曰孔子不忍言杀，即《康诰》《酒诰》考之，而文、武、周公皆忍也，何为独责孟子？
说曰： 子贡问曰：“何如斯可谓之士矣？”子曰：“行己有耻，使于四方，不辱君命，可谓士矣。”曰：“敢问其次。”曰：“言必信，行必果，硁硁然小人哉！抑亦可以为次矣。”立然诺以为信，犯患难以为果，此固孔子之所小也。孟子因之，故曰：“大人者，言不必信，行不必果。”此则非孔子所谓大人也。大人者，不立然诺而言未尝不信也，不犯患难而行未尝不果也。今以“不必信”为大，是开废信之渐，非孔子“去食”“去兵”之意也。
余氏辩曰： 东坡可谓有心于辩孟子也。孟子前论礼、食、色之轻重，东坡则增“礼可去”之说；此论言行“不必信果”之说，东坡则去其“惟义所在”之句。岂得为公论哉？诚如东坡之言，则是尾生与女子期为是，孔子与蒲人盟为非也。东坡文章妙天下，学者仰之，不啻如泰山北斗。其蔽如此，岂不误后学乎？
说曰：或问子产，子曰：“惠人也。”子产为郑作封洫，立谤政，铸刑书。其死也，教子大叔以猛。其用法深，其为政严，有及民之近利，无经国之远猷。故浑罕、叔向皆讥之，而孔子以为惠人，不以为仁，盖小之也。孟子曰：“子产以乘车济人于溱洧，惠而不知为政。”盖因孔子之言而失之也。子产之于政，整齐其兵赋，环治其城郭道路，以时修其桥梁，则有余矣，岂以乘车济人哉？《礼》曰：“子产，众人之母也，能食之而不能教。”此又因孟子之言而失之也。
余氏辩曰： 此段宜无足辩。东坡何以见其不以乘车济人，故揣摸立说，为子产缓颊？但可以惊愚耳，更不思后人之议己也。
说曰：“乐则《韶》《舞》，放郑声，远佞人。”郑声淫，佞人殆。郑、卫之言，与佞人等。孟子曰：“今乐犹古乐。”何也使孟子为政，岂能存郑声而不去也哉？其曰“今乐犹古乐”，特因王之所悦而入其言耳。且不独此也，好色、好货、好勇，是诸侯之三疾，而孟子皆曰“无害，从吾之说，百姓惟恐王之不好也”。譬之于医，以药之不可行也，而以其所嗜为药，可乎？使声色与货而可以王，则利亦可以进仁义，何拒梁惠之深乎？此皆非失其本心也哉？
余氏辩曰： 孔子告颜子以“乐则《韶》《舞》”者，取其尽善尽美也。后王所遭之时不同，岂得并用《韶》《舞》乎？若以韶乐可通古今，则三代之乐不宜有异也。孟子谓“今乐犹古乐”，盖言乐不苟作，当与民同乐，讵可谓今之乐皆郑、卫，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
17-尊孟辨-宋-余允文*导航地图-第21页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...