左旋
【朱子曰：隐之云“三仁于大义有阙”，此恐未然。盖三仁之事，不期于同，自靖以献于先王而已。以三仁之心行孟子之言，孰曰不可？然以其不期同也，故不可以一方论之。况圣人之言仁义，未尝备举，言仁则义在其中矣。今徒见其目之以“仁”而不及“义”，遂以为三子犹有偏焉，恐失之蔽也。此篇大意已正，只此数句未安。】
疑曰：君子之仕，行其道也，非为礼貌与饮食也。昔伊尹去汤就桀，岂能迎之以礼哉？孔子栖栖皇皇，周游天下，佛肸召欲往，公山弗扰召欲往。彼岂为礼貌与饮食哉？急于行道也。今孟子之言曰：“虽未行其言也，迎之有礼，则就之；礼貌衰，则去之。”是为礼貌而仕也。又曰：“朝不食，夕不食，君曰：‘吾大者不能行其道，又不能从其言也，使饥饿于我土地，吾耻之。’周之亦可受也。”是为饮食而仕也。必如是，是不免于鬻先王之道以售其身也。
古之君子之仕也，殆不如此。
余氏辨曰：孔子之于鲁、卫，始接之以礼则仕，及不见悦于其君则去。岂可谓不为礼貌而仕欤？为鲁司寇，不用，从而祭，燔肉不至，不税冕而行。岂可谓不为饮食而仕欤？孔子进以礼，退以义，得之不得曰“有命”。孰谓孔子栖栖皇皇，不为礼貌与饮食哉？孟子曰“迎之有礼则就，礼貌衰则去”，又曰“朝不食，夕不食，周之亦可受”者，则是言也，未尝或戾于吾孔子之所行。如曰不为饮食，则当慕夷、齐可也，又何仕为？圣贤固不专为饮食，其所以为饮食云者，为礼貌耳。
而谓古之君子能辟榖者耶？不顾廉耻而茍容者耶？诵孟子之言而不量其轻重之可否，何说而不可疑？
【朱子曰：孟子言“所就三，所去三”，其上以言之行不行、为去就，此仕之正也；其次以礼貌衰、未衰为去就；又其次，至于不得已而受其赐，则岂君子之本心哉？盖当是时，举天下莫能行吾言矣，则有能接我以礼貌而周我之困穷者，岂不善于彼哉？是以君子以为犹可就也。然孟子盖通上下言之，若君子之自处，则在所择矣。孟子于其受赐之节，又尝究言之曰：“饥饿不能出门户，则周之亦可受也。”明至如免死而已矣。以是而观，则温公可以无疑于孟子矣。
而隐之所辨，引孔子事为证，恐未然也。】
疑曰： 所谓“性之”者，天与之也；“身之”者，亲行之也；“假之”者，外有之而内实亡也。尧、舜、汤、武之于仁义也，皆性得而身行之也；五霸则强焉而已。夫仁所以治国家而服诸侯也，皇帝王霸皆用之，顾其所以殊者，大小、高下、远近、多寡之间耳。“假”者，文具而实不从之谓也。文具而实不从，其国家且不可保，况于霸乎？虽久假而不归，犹非其有也。
余氏辨曰：仁之为道，有生者皆具，有性者同得，顾所行如何耳。尧舜之于仁，生而知之，率性而行也；汤武之于仁，学而知之，体仁而行也；五伯之于仁，困而知之，意谓非仁则不足以治国家、服诸侯，于是假而行之，其实非仁也。而谓皇帝王霸皆用之，顾其所以殊者，大小、高卑、远近、多寡之间耳，何所见之异也？孟子之言曰：“尧舜，性之也；汤武，身之也；五霸，假之也。假之而不归，乌知其非有？”正合《中庸》所谓“或安而行，或利而行，或勉强而行，及其成功一也。
”孟子之意，以勉其君为仁耳。惜乎五霸假之而不能久也。
【朱子曰：隐之以五霸为“困知勉行者”，愚谓此七十子之事，非五伯所及也。“假之”之情，与“勉行”固异，而彼于仁义亦习闻其号云尔，岂真知之者哉？温公云：“‘假’者，文具而实不从之谓也。文具而实不从，其国家且不可保，况于霸乎？虽久假而不归，犹非其有也。”愚谓当时诸侯之于仁义，文实俱丧，惟五伯能具其文耳，亦“彼善于此”之谓也。又有大国资强辅，因窃仁义之号以令诸侯，则孰敢不从之也哉？使其有王者作，而以仁义之实施焉，则爝火之光，其息久矣。
孟子谓“久假不归，乌知其非有”，正谓当时之人不能察其假之之情，而遂以为真有之耳。此正温公所惑，而反以病孟子，不亦误哉？】
疑曰： 《虞书》称舜之徳曰：“父顽，母嚚，象傲；克谐以孝，烝烝乂，不格奸。”所贵乎舜者，为其能以孝和谐其亲，使之进进以善，自治而不至于恶也。如是则舜为子，瞽瞍必不杀人矣。若不能止其未然，使至于杀人，执于有司，乃弃天下窃之以逃，狂夫且犹不为，而谓舜为之乎？是特委巷之言也，殆非孟子之言也。且瞽瞍既执于皋陶矣，舜乌得而窃之？使负而逃于海滨，皋陶外虽执之以正其法，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
17-尊孟辨-宋-余允文*导航地图-第5页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...