左旋
无友不如己，则有正于外也。重以固其学，友以辅其德，可谓善学矣。然过而惮改，则不足以成君子之道，故终之以“过则勿惮改”也。易之要，终于补过之无咎；孔子之忧，终于不善不能改。与此意同。
曾子曰：“慎终追远，民德归厚矣。”
《孝经》曰：“擗踊哭泣，哀以送之；卜其宅兆，而安厝之。”慎终者也。“为之宗庙，以鬼享之；春秋祭祀，以时思之。”追远者也。于终慎之，则生可知；于远追之，则近可知。此民德所以归厚矣。《诗序》有云“民德归厚一”者，一者民之行，厚者民之性。则民性即民德，归厚一者，以行齐行也；民德归厚者，以性化性也。慎终追远，民德归厚，岂非以性化性哉？
子禽问于子贡曰：“夫子至于是邦也，必闻其政，求之与？抑与之与？”子贡曰：“夫子温、良、恭、俭、让以得之。夫子之求之也，其诸异乎人之求之与？”
礼曰：“温良者，仁之本。”又曰：“恭俭以求役仁，信让以求役礼。”则温良恭俭让者，仁与礼而已。仁者爱人，爱人则人常爱之；有礼者敬人，敬人则人常敬之。此夫子之至于是邦，必闻其政也。然夫子之道，其体无方，其用无体，岂特温良恭俭让而已哉？盖释其所有而致人之所以来者，如斯而已。若夫哀公、季康子问之于鲁，景公问之于齐，叶公问之于楚，凡此皆未尝求之，而彼自以其政来问。则夫子之所求，求诸己而已。
子曰：“父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣。”
父在，观其志，将以承之也；父没，观其行，将以行之也。三年无改，过乎此而改之可也。庄子“不改父之臣与父之政”，孔子以为难能，谓其过三年而不改故也。礼曰：“孝子之身终，终身也者，非终父母之身，终其身也。是故父母之所爱，爱之；父母之所敬，敬之。至于犬马尽然，况于人乎？”此孝子所以改父之道不忍为也。然父之道为可行也，虽终身无改可也；以为不可行也，三年无改可乎？曰：古之人君有三年之丧，皆以其国听于冢宰。虽父之道为不可行，吾犹不与改也。
彼鲁隐公于其可改而不改，以至成先公之邪志；秦襄公于其不可改而改之，以至忘先君之举，皆不足以语此。
有子曰：“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美，小大由之。有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”
敬者，礼之体；和者，礼之用。一之于敬则离，故用和为贵；一之于和则流，故小大由之有所不行。知和而和，非小大由之者也，然不以礼节之，亦不可行也。礼曰：“夫敬以和，何事不行？”传曰：“敬与和，相反而相成。”
有子曰：“信近于义，言可复也。恭近于礼，远耻辱也。”
言必信则远义，行太巽则远礼。君子无远义之信，然后言可复；无远礼之恭，然后远耻辱。晋文公伐原退舍，则言可复；尾生之信，非可复也。孔子敬所不敬，则远耻辱；陈质之恭，非远耻辱也。耻由中出，辱自外至。《论语》有言耻而不及辱，此兼言之者，以其恭近礼，而待己、待人之道备故也。
因不失其亲，亦可宗也。
不因人而人因之，其德崇；德崇，则人之所宗也。莫之因而因人者，其德卑；德卑，非人之所宗也。虽然，因人而不失其所亲，则所闻者正言，所见者正行，亦可宗也。易比之初六：“择有孚者比之。”所谓“因不失其亲”也。“终来有它吉”，所谓“亦可宗”也。
子曰：“君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已。”
食无求饱，居无求安，不以小体害大体；敏于事而慎于言，不以所言胜所为，此资诸己者也。就有道而正焉，资诸人者也。古之有道者，所饱在德不在食，所安在仁不在居。进其茙菽，有稻粱之味；庇其蓬屋，若广厦之荫。终身自适，不知荣辱之在我也、在彼也。君子以饱食安居为戒，此学者所宜知也。易曰：“君子将有为也，将有行也。”行则所行者也，事则所为者也。言君子“敏于事”，又言君子“欲敏于行”。则敏于行，成德之君子也；敏于事，务学之君子也。
传曰：“行成而先，事成而后。”
子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”子曰：“可也。未若贫而乐，富而好礼者也。”子贡曰：“诗云：‘如切如磋，如琢如磨。’其斯之谓与？”子曰：“赐也，始可与言诗已矣！告诸往而知来者。”
谄，失之卑；骄，失之亢。二者非本于自然，而常出于或使。故贫而谄，不若无谄；富而骄，不若无骄。然无谄，则能守而已，未若乐；无骄，则能恭而已，未若好礼。此所以有其质者，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
19-论语全解-宋-陈祥道*导航地图-第3页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...