左旋
子张曰：“执德不弘，信道不笃，焉能为有？焉能为亡？”
德有体，故可执；道无体，故信之而已。弘，则张而大之也；笃，则行而至之也。执德弘，信道笃，有之则为盈，亡之则为虚。此能为有、能为亡者也。执德不弘，信道不笃，有之不为益，亡之不为损，其能为有、为亡哉？传曰：“彼有人焉，能为有者也。”诗曰：“人之云亡，邦国殄瘁。”能为亡者也。若周亚夫之得剧孟，世祖之得吴汉，隐若一敌国，是亦能为有者也；萧何之亡，汉高以为失左右手，是亦能为亡者也。然此特可以为有、为亡而已，与夫执德弘、信道笃者有间矣。
然于德言弘而有所谓笃，易曰“笃实辉光，日新其德”是也；于道言笃而有所谓弘，孔子曰“人能弘道”是也。凡言道德，先道而后德，出道之序也；先德而后道，入道之序也。
子夏之门人问交于子张。子张曰：“子夏云何？”对曰：“子夏曰：‘可者与之，其不可者拒之。’”子张曰：“异乎吾所闻：君子尊贤而容众，嘉善而矜不能。我之大贤与，于人何所不容？我之不贤与，人将拒我，如之何其拒人也？”
其交也以道，其接也以礼，虽互乡、原壤，孔子所不拒。此所谓“可者与之”也。其交也不以道，其接也不以礼，虽滕更、储子，孟子所不答。此所谓“不可者拒之”也。可者与之，则不失人；不可者拒之，则不失己。不失人，仁也；不失己，义也。子夏所云者，尽之矣。子张则以贤不贤异之，非知所谓道与礼也。
子夏曰：“虽小道，必有可观者焉；致远恐泥，是以君子不为也。”
庄子曰：“百家众技，皆有所长，时有所用。虽然，不该不遍，一曲之士也。”盖有所长、有所用，则可观；不该不遍，则致远恐泥。此所以谓之小道也。君子为其大者，而小者从之；小人为其小者，则大者斯害己。
子夏曰：“日知其所亡，月无忘其所能，可谓好学也已矣。”
日知其所亡，知新也，犹之智及之者也；月无忘其所能，温故也，犹之仁能守之者也。孔子以“温故而知新，可以为师”，子夏以“日知其所亡，月无忘其所能，为好学者”。温故然后知新，则其所以己知者多，而其所未知者少，故可以为师；知新然后温故，则其所已知者少，而其所未知者多，故可谓好学而已。古之人其勤有至于爱日，其极有至于竞辰。故学者有三余之勤，而女工有一月四十五日之说。则夫日不知其所亡，月而忘其所能者，安在其为好学者哉？
诗曰“我日斯迈，而月斯征”，则其爱日也至矣。
子夏曰：“博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。”
博学以知之，而不能笃志以有之，所知者必失；切问以辨之，而不能近思以精之，所辨者必惑。博学、切问，则质诸外，所以穷理；笃志、近思，则资诸内，所以尽性。此仁行所以在其中也。易曰：“学以聚之，问以辨之。”而终之以“仁以行之”。《中庸》曰：“博学之。”而终之以“笃行之”。盖学而至于行，则可以得仁；学而至于思，则有得仁之道而已。故曰“仁在其中”。
子夏曰：“百工居肆以成其事，君子学以致其道。”
审曲面势，以饬五材，以辨民器，谓之百工。百工，事事者也。然不居肆，不足以成其事；君子，事道者也。然不务学，不足以致其道。时之人，知事事而不知事道。知事事者，必居肆；而不知事道者，必务学。子夏所以告之。子夏以工之居肆譬务学，孔子以工之事虽成而未必善，务学而不取友，则其致道也，孰正之哉？子夏之言，姑以明学之大致而已。庄子曰：“道不可致。”今此言“学以致其道”，盖不可致者在道，而所以自致之者在人。庄子亦曰：“致道者忘心。
”
子夏曰：“小人之过也必文。”
君子作德，其过也以人知之为幸，故不文；小人作伪，其过也以人不知之为幸，故必文。周公之于管蔡，其过如日月之食，人皆见之，不文也；冉求之于颛臾，舍曰欲之而必为之辞，必文也。古之制字者，以口文过为吝。盖吝则不改，改则不吝。吝则小人，不吝则君子。司马迁曰：“君子之过，谢以质；小人之过，谢以文。”
子夏曰：“君子有三变：望之俨然，即之也温，听其言也厉。”
动容貌，斯远暴慢，故“望之俨然”；正颜色，斯近信，故“即之也温”；出辞气，斯远鄙倍，故“听其言也厉”。盖望之俨然，则疑于不厉，及听其言则厉；俨然而温，温变而厉。此所以谓之变。孔子威而不猛，望之俨然者也；温而厉，即之也温、听其言也厉者也。小人则貌轻而不严，色厉而不温，言佞而不厉。
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
19-论语全解-宋-陈祥道*导航地图-第64页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...