左旋
外泄之便给之口舌，是佞。佞与仁，正分道而驰者。不佞，勘仁最精；而谓不佞之雍即仁，而勘仁转粗。故夫子深斥佞之无所用，以为善雍，而姑曰“不知其仁”，正欲其从事于仁，而喜其不佞也。然欲求仁者，当自不佞而入，近取之则几矣。他日语仲弓曰：“出门如见大宾，使民如承大祭。己所不欲，勿施于人。雍虽不敏，请事斯语矣。”使雍果有得于斯，其于仁犹未可知也。甚矣，仁之难言也！“屡憎于人”，正见其御人情状处。“屡憎”，屡不悛，穷一说，又转一说以葢之。
憎者之情穷，而佞人之口不穷，终被佞人使唤去也。
子使漆雕开仕。对曰：“吾斯之未能信。”子说。（说音悦。）
仕学只是一理。仕所行之理，即学问所明之理。明得尽者，措之于行而不疑，实有诸已故也。“有诸已”之谓“信”。伊尹耕于莘野，而乐尧舜之道，及膺三聘而幡然，则尧舜君民之业，实可见之行，而凿凿有以自信，如握左券然。学未至此地，一旦当官，只尝试漫为耳。子使漆雕开仕，亦借以证其所学，为开之求“信”于“斯”者素也。而开果以“未信”对，此非真有见于道体之无穷，而通仕学为一原者，不足以语此。故夫子“说”之，说其终得与于斯而几于信也。
“斯”指此理而言，即指仕之理而言。若驾空摸索，恍有一物焉，以为求信之地，则邻于佛老之见矣。惟求信，故知未信；亦惟有真信者，而后能有其未信。总之，“信”不离“斯”，亦不必在“斯”。真能信者，合天地民物非有余，即晤言一室非不足。此孔门“不怨不尤，下学上达”之宗也。夫子以“知尔”试羣贤，而曾点即取之春风沂水之间，言即“斯”是仕之理也。仕在他日，而开举“斯”在目前，与点之言若合符节。故曰二人已见大意。然点言所“信”，而开言所“疑”，何也？
点之见虚，故眼孔易及；开之见实，故地步多悬。点卒流于狂，而开之进未可量也。程子曰：“古人见道分明，故其言如此。”陆子静曰：“古人看道，如家常茶饭，故曰‘吾斯之未能信’。”皆指“斯”字言。愚谓此犹说得太凿。古人看道理如家常茶饭，正不必如此解。“斯”字即照上“仕”字言，自有根据。或以古人之学由己以及人、自近以及逺，若曰“吾于目前至近者且未之能信，而敢言仕为”？则“斯”字作“示斯”之“斯”解，亦通。
子曰：“道不行，乗桴浮于海。从我者，其由与？”子路闻之喜。子曰：“由也好勇过我，无所取材。”（桴音孚，从好并去声，与平声，材与裁同，古字借用。）
“乗桴浮海”，当时发言有无限酸楚。何故子路便以一喜承当？痴人说梦，何至于此？子路之喜，葢喜其见与于夫子，谓所学之足以忘夷险、一得丧耳。只此便有进地可商。故夫子复示之曰：“好勇过我，无所取材。”即是“道也，何足以臧”之意。“好勇无材”，自是子路平生岸畧，不以一喜言。若曰“从我之由，所惜此耳”，意犹为浮海者难同伴也。而所以进子路者，至矣。夫子本为“道不行”发叹，被子路一喜，转向子路生情，有成就后学、传道来禩之意，浑是天心无已，絶处逢生。
子路闻公山、佛肸之召则不喜，见南子则不说，至许从浮海则喜。始终只是一辙。人看此气象，可为卓立千仞。何故后来有孔悝之死？正为见道不明，失却“取材”一节，仓卒间不免胡乱下手耳。
孟武伯问：“子路仁乎？”子曰：“不知也。”又问。子曰：“由也，千乗之国，可使治其赋也，不知其仁也。”“求也何如？”子曰：“求也，千室之邑，百乗之家，可使为之宰也，不知其仁也。”“赤也何如？”子曰：“赤也，束带立于朝，可使与宾客言也，不知其仁也。”（乗去声。）
孔门以求仁为学，特开千古道场。然极其分量，即夫子犹以为歉，而况诸弟子乎？故若由、若求、若赤，其才皆有以自见，而终不许其仁。葢诸子未尝不从事于仁，而日月之至，此心在忽操忽舍之间，此理在若存若亡之界，终不可得而知也。“不知”语意，自是浑融。及又问所以“不知”之故，则姑就其所长而告之，又终之曰“不知其仁也”。所长在此，所短即在此也。知乎此者，可以语仁矣。仁者，浑然全体而无息。就全体中露出个治赋、为宰、为摈相材具，便是大海中一沤发现。
又有待而然，有时竖起，有时放下，非“不息”之体。故即三子之材言，而其未仁亦自可见。使由去其勇，求去其艺，赤去其礼乐而进之，则浑然仁矣。此夫子厉由、求、赤意也。
子谓子贡曰：“女与回也孰愈？
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
20-论语学案-明-刘宗周*导航地图-第17页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...