左旋
”对曰：“赐也何敢望回？回也闻一以知十，赐也闻一以知二。”子曰：“弗如也！吾与女弗如也。”（女皆音汝。）
圣门论聪明知解，回不及赐逺甚。疑赐所傲然于回者，正或在此。人无不自知，借回铸赐，意念深矣。乃赐则有爽然自失者，曰“何敢望回”，惊避之词，不敢程量之谓也。及证于“知二”、“知十”之间，而赐之见地如此，能望回而趋矣。故夫子以“弗如”实之，而深与之。一与十，此理始终之别名；而一与二，即彼此之谓，皆借喻也。两人学问无可程量，即所闻以叩所知，而回得全体之照，赐得一察之明。全体之照，在性体；一察之明，在亿见。性体愈约而愈该，亿见愈多而愈障。
始知君子之学，有在此而不在彼者。就此求其造诣，平日得手学问，到此了不足恃，惟有向上一机在“如愚”境界，赐有废然而返矣。言“弗如”而得所以“弗如”之实，言“弗如”而又得所以“弗如”之方。故夫子与之。若只就多寡程量，姑自退托，甘以地步让人，为自知而自屈之意，则孤负夫子一问矣。按象山先生曰：“‘知二’、‘知十’之对，又是白着了夫子气力。故夫子曰‘弗如也’。”时吴生在坐，遽曰：“为是尚嫌少在？”先生亟首肯。
又黄诚甫问此章于阳明子，阳明子曰：“子贡多学而识，在闻见上用工夫；颜子在心地上用工夫。故夫子问以启之，而子贡所对又只在知见上，故夫子叹息之，非许之也。”此皆以二先生之学过疑圣贤如此。其实子贡当时已悟及闻见不如心性、多不如寡，故云云。若以多寡较，则多莫多于子贡，寡莫寡于颜子。而今也，寡者反多，多者反寡，当必自有说。“闻”以所闻于夫子之教言，“知”从“闻”得，亦不専就知见言。子贡略开眼孔，恍惚间似疑似信，虽不离自已窠臼，已能超然进一解矣。
宰予昼寝。子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也。于予与何诛？”子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”（朽许久反，杇音污，与平声皆同，行皆去声。）
宰予昼寝，便是“行不逮言”本色。予之学平日都以言语抵当过，就其说得分晓处，一似猛作进步人。而徐按之，有索然不可继，正如朽木而施雕镂，粪土之墙而绘画然。朽木可雕也，吾病易雕而易朽也；粪土之墙可杇也，吾病易杇而易剥也。二语正写出病道照影，非果以为“不可雕”、“不可杇”也。故下文有“听言观行”之说，而“于予与改是”者，所以儆予者至矣。宰我能言，犹不至朽木之雕。若后世専谋名理，一似刻脂镂冰，无有是处。
子曰：“吾未见刚者。”或对曰：“申枨。”子曰：“枨也欲，焉得刚？”（焉于虔反。）
天体纯阳而至健，《大易》首以“刚”字赞之。人得之为天徳，见所性之纯一贞信。性中只有仁义礼智，无所为刚。刚即性体之超然物表，而落在气质，常为学问之用神。夫子所谓“刚”者，是也。子尝曰“吾未见好仁者、恶不仁者”，又曰“我未见能见其过而内自讼者”，即“未见刚”之说。“无尚”之好，“不使加身”之恶，“自讼”之改，何等刚决！夫子“未见刚”，即是未见此等人耳，非另有一项强忍不屈者，尊之为纯徳而寄思不置也。刚不可见，离欲而见刚之体；
又试之于欲，而见刚之用。枨也欲，心为欲腻，何故不借此一割？这是不刚处。故曰“枨也欲，焉得刚？”外貌许多强忍，矫矫自好，只一点私意放不下，须知本体全受障，一似铅刀手段矣。旧解“枨是欲，不是刚”，又说“枨有欲则不能刚”，皆非。刚无物可指，不是欲之反。若不刚在有欲之后，便认“刚”字作“勇”字。颜子深潜纯粹，是无血性男子，然其克己处，直恁刚！“刚”字不在气魄上论。或人不举仲由而举一申枨，非病不识刚，病不识枨甚矣。
欲之难勘也！刚如利刃，遇物便砍，无坚不破。若不能割物，直是铅刀。或曰：刚喻金，欲喻铅。有欲者不刚，直如金之和铅而必软也。依旧是认“勇”为“刚”见解。曰：今试问圣人思刚要何用？与枨之有欲而不克何故？则此章之旨燎然矣。枨因欲故，知他不刚。这不刚之病，又从何来？刚体本在，只无学问以淬厉之，便成顽钝。于有欲之后，益增顽钝可知。
子贡曰：“我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人。”子曰：“赐也，非尔所及也。”
人情爱护自已，无所不至。纔用到人分上，便一步推不去。岂知人已可以互观，欲恶可以合看？试将“不可加”一事提衡而论：我之不欲于人，亦犹人之不欲于我，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
20-论语学案-明-刘宗周*导航地图-第18页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...