左旋
何如其知也？”（棁章悦反，知去声。）
智者不惑于鬼神，谓其见理明而趋避决，不假以鬼谋之事也。文仲以“知”称，不过挟数任术，私智揣摩，正所谓“大智之贼”耳。即“居蔡”一事可知也。
子张问曰：“令尹子文三仕为令尹，无喜色；三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹。何如？”子曰：“忠矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知，焉得仁？”“崔子弑齐君，陈文子有马十乗，弃而违之。至于他邦，则曰：‘犹吾大夫崔子也。’违之。之一邦，则又曰：‘犹吾大夫崔子也。’违之。何如？”子曰：“清矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知，焉得仁？”（知如字，焉于虔反，乗去声。）
甚矣，仁之难言也！夫子自由、求诸子而下，概曰“不知其仁”，尚未直说他不仁处。至子文之忠、文子之清，亦曰“未知”，而又继之曰“焉得仁”，若深不满于二子者，何也？微、箕之忠也，而曰“殷有三仁焉”；夷、齐之清也，而曰“求仁而得仁”。何居乎二子之忠、清，独不得为仁？朱子外注云：“子文相楚，无非僭王猾夏之事；文子之于齐，既失正君讨贼之义，又不数岁而反于齐。”数语实二子铁案。凡论人论事，须提起大纲领。二子皆不明于君臣之义者，则其于天理人心，已隠隠受亏。
迹其所为，未尝不忠于所事，洁于谋身，而所由终与三仁、夷、齐异矣。故夫子一言断，以为不仁也。然则仁与忠、清，毕竟何别？曰：仁，心徳，而忠与清，则事之见于外者。以仁者之心而事君，则为忠；以仁者之心而淑身，则为清。苟无愧于本心，则一言之忠，仁也；九族之忠，亦仁也。辞一箪之清，仁也；辞千驷之清，亦仁也。即鉏麑之逆命，吴佑之受污，亦仁也。若极言心徳之全，则举天下之道徳事功，皆不足为有无，而况忠、清一节乎？故三仁、二子之为仁，亦就其仁，仁之；
而子文、文子之不得为仁，亦就其不仁，不仁之也。此可以识仁矣。
季文子三思而后行。子闻之，曰：“再，斯可矣。”（三去声。）
人心先横着私意，则遇事茫然，愈思愈乱，势必辗转计较，终以遂其自私一念而已。此文子之“三思”也。曰“再，斯可矣”，婉其词而正之，非实是一番、再番之谓。
子曰：“宁武子，邦有道则知，邦无道则愚。其知可及也，其愚不可及也。”（知去声。）
人臣谋国之知，不论有道、无道，皆所不废。但无道之日，数穷时亟，知有时而不可用，惟一味朴忠，抱“王臣蹇蹇”之节者，庶几能之。死而生之，危而安之，则天下事有以愚济者矣。有道之知，知以材显；无道之愚，知以节晦。故有道之知，一中材能办；而无道之愚，非才识两全、有天下之纯知者，不足以当之。此宁武子所以“不可及”也。或曰：沈晦免患，似非武子本色。处无道之日，虽不废沈晦，然仍不失为知巧，与“愚”字无关。今考武子在当时，晋文公以公子出亡过卫，卫文公不礼焉。
既得国，伐卫，而文公薨，子成公郑出奔楚，使元咺奉公子叔武以受盟。或诉元咺于卫侯曰：“立叔武矣。”其子角从公，公使杀之。咺不废命，奉叔武以守。已而晋人复卫侯，宁武子与卫人盟于宛濮，曰：“天祸卫国，君臣不协，以及此忧也。今天诱其衷，使皆降心以相从也。不有居者，谁守社稷？不有行者，谁扞牧圉？不协之故，用昭乞盟于尔大神，以答天心。既盟之后，行者无保其力，居者无惧其罪。有渝此盟，以相及也。明神先君，是纠是殛。
”国人闻此盟也，而后不贰。卫侯入，叔武方沐，闻君至，喜，捉发走出，前驱射而杀之。公知其无罪也，枕其股而哭之。元咺奔晋，卫侯与元咺讼，宁武子为辅，针庄子为坐。讼不胜，刖针庄子。谓宁子忠而免之，执卫侯，归于京师，置诸深室。宁俞职纳槖饘焉。晋人使医衍鸩卫侯，宁俞货医，使薄其鸩，得不死。鲁僖公为之请，乃释卫侯。卫侯再出而终有卫国，武子之力也。观此，大都以朴愚济事，未见所为沈晦处。
子在陈，曰：“归与！归与！吾党之小子狂简，斐然成章，不知所以裁之。”（与平声，斐音匪。）
斯道之任，断非庸庸琐细一流人所可几及。故“中行”之下，首推“狂简”。他志意髙逺，略于事为处，想其居心之正、制行之髙、向道之笃、服善之勤，真能高视人家一等，故“斐然成章”，絶非羊质虎皮、丝枲兼奏者比。苐不免有过中失正之病，“不知所裁”。此个病痛，亦非小可。始于毫厘，终于千里。使一任其狂简之质，而不纳于中正之规，则将来异端曲学之害，有不可胜言者。
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
20-论语学案-明-刘宗周*导航地图-第20页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...