左旋
后儒云“舞雩三三两两，正在勿忘勿助之间”，吾亦云“老安少怀”，即是“时行物生”之教云。“老者安之”数语，志与事一齐俱到。事有待而心无待。吾有“安之”之心，世即有“安之”之象，不必问所为“安”而“安”在；吾有“信之”之心，世即有“信之”之象，不必问所为“信”而“信”在；吾有“怀之”之心，世即有“怀之”之象，不必问所为“怀”而“怀”在。安、信、怀，愿欲在天下，圣人以天下之愿欲为愿欲，而自得不见有功能之迹、推致之烦。
方见圣人之心，与天地万物，略无丝毫间隔。
子曰：“已矣乎！吾未见能见其过而内自讼者也。”
昔人云：“见过非难，讼过为难。”予谓反是。譬如讼者，必两造分明具状，方能听理。各各举隠匿本情，亦何以为受讼之地？今人有过多是含糊过去，昏昏藏头躱尾，不肯自见，所以终无改图。掩目捕鼠，掩耳盗铃，只涂得自己耳目，而人已昭乎揭日月而行，亦何益之有？君子之过也，如日月之食焉：过也，人皆见之；及其更也，人皆仰之。小人之过，未尝不可见，而实无自见之心。故其“见”与君子异，而“改”亦与君子异。“见过”者，有过即知，一些子便看作天来大，若与天下共见然。
既见后，势不得不改。苐恐改图不力，故又须“内自讼”。试问此过从何来歴？从何造端？从何成就？从何结果？一一打勘，直穷到底，如死者之求生，如断者之求续，而迁改之图，自有无所不至者矣。如此一畨两畨，真能脱胎换骨，一日千里。此等力量，只得孔、颜独步。寥寥千古后，几人？圣人眼见一辈学人，悠悠忽忽无长进，只是未曾打破此闗。故大声疾呼曰：“已矣乎！吾未见云云。”如疾雷一下，使人猛省，而其如终不足以语之也。吾侪省之！
子曰：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也。”（好去声。）
圣人一身，无他嗜好，只有“好学”一事，如饥食渴饮，依以为命。自少至老，孜孜不息，拾级而前，进一步又有一步，驯至于上达天徳，而其心未敢以为足，没身乃已。此一副精神，真是前无千古，后无万古。至问其何以能此，亦从“忠信”之质来。“忠信”之质，人人有之，惟圣人能保之而不失。故发心既真，自有“欲罢不能”之味。久之而“不厌不倦”，即为“至诚之无息”矣。其究竟，以完此“忠信”之质而已。人皆以圣贤为“生知”而不必于学，故夫子借己以勉人，见得生质之美，不甚相逺，亦学与不学异耳。
雍也第六
子曰：“雍也可使南面。”仲弓问子桑伯子，子曰：“可也简。”仲弓曰：“居敬而行简，以临其民，不亦可乎？居简而行简，无乃大简乎？”子曰：“雍之言然。”（大音泰。）
子尝曰：“吾党之小子狂简，斐然成章，不知所以裁之。”裁之何如？亦曰学以“居敬”而已矣。人心纔肆，便踈阔；敬，则严宻。仲弓徳性简质，具有狂者之概。他日“见宾承祭”之教，正裁以“居敬”法也。“雍虽不敏，请事斯语矣。”故因夫子“南面”之许，而恍然于子桑伯子之“大简”也。同一“简”也，而“居”之以“敬”，方是“可行”之简。若有心以行之，则“居”与“行”皆简矣。不特其所居非，并其行而非矣。自狂者流失，遂有伯子一种学术，以老氏为宗，至欲土苴仁义，灭絶礼乐，以治天下。
生心害政，莫此为甚。故圣贤严辨之。至夫子他日曰“庄以莅之，动之以礼”，并行处是“敬”，更不道一“简”字，尤为万世无弊之语。学者详之。易从干道来，是心法；简从坤道来，是事法。然则“居易而行简”，可乎？此乾坤之学也。伯子地位立得高，故从简。只不“居易”而“行简”，是妻乘夫，阴干阳，是灭人道学问。然夫子终不以“易”、“简”示教，盖难言之矣。必也，颜氏子乎？
哀公问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过。不幸短命死矣！今也则亡，未闻好学者也。”（好去声，亡与无同。）
学莫要于治心。心之体，发而为喜怒哀乐，各中其节。心有不存，而七情先受其蔽矣。七情之蔽，惟怒易乘。故颜子之学，于惩忿得其大者。凡怒縁感生，而随感以观理，若有一定之域然。试就天理分数查检，出入之倪，即动些子，亦是“迁”。此际更无强制法可施。惟颜子学以克己，直能克去此血气之私，而毫不妄溢，其发也，适还其可怒之理而已，何“迁”之有？只此是心体浑然，元复时几于无过矣。苟有过，未尝不知，知之未尝复行也，何“贰”之有？
以怒征其常心，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
20-论语学案-明-刘宗周*导航地图-第22页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...