左旋
以过征其暂时，时时保任，时时剥换，一日而超凡证圣，无难。此其“好学”之力，诚有非他人所敢望者。寻常说“惩忿”，说“改过”，人人理会得。只“不迁”、“不贰”，是颜子独歩精神，故夫子叹之。夫子告颜渊为仁，只就视听言动上说。至颜子“好学”，直蔽以“不迁怒、不贰过”两言。一则就性情上理会，是先一着工夫；一则就“四勿”中提出转闗法，是后一着工夫。合之，是善发圣人之藴。薛文清公二十年治一“怒”字不尽，以是知克己最难。
学者且就当境痛加惩创去，久久自有得力处。正不必妄希高逺，而以絶学窥圣贤也。问：“贰过？”曰：“过而不改，是谓过矣。”分明是“贰”了。邓定宇曰：“此非闵、宪以下学问。颜子心常止，故‘不迁’；心常一，故‘不贰’。”愚谓：心本常止，而不能不动以怒，故就怒时求止法，曰“不迁”；心本常一，而不能不贰于过，故就过时求一法，曰“不贰”。此正“复性”之功最真切处。若谓颜子必先有“复性”之功，先得此心之“止”与“一”者以立本，而后遇怒能“不迁”，遇过能“不贰”，则是“止”者一心，而“不迁”者又一心也；
“一”者一心，而“不贰”者又一心也。将孔门一切“惩忿窒欲”、“迁善改过”之学，都无用处。而所谓“复性”之功者，不几求之虚无寂灭之归乎？恐非孔、颜“好学”之本旨也。
子华使于齐，冉子为其母请粟。子曰：“与之釜。”请益。曰：“与之庾。”冉子与之粟五秉。子曰：“赤之适齐也，乘肥马，衣轻裘。吾闻之也：君子周急不继富。”原思为之宰，与之粟九百，辞。子曰：“毋！以与尔邻里乡党乎！”（使为衣并去声。）
二子之取与，不必圣人裁定。只就二子互勘：一则侈与于常禄之外，一则矫辞于常禄之内。其不可同年而语明矣。自思而观，方见赤之过于取，如饮盗泉一般；自求而观，方见思之过于辞，必“蚓而后可”一般。两者比长絜短，而中道见矣。只此是天然道义之衡，可以互证，便可以独证。二子都只为私见遮住，所以愦愦。就请者通情，则有与釜、庾之义；就辞者全操，则有与邻里乡党之义。于此见圣人因物付物，而又曲致陶铸之权，分明天地气象也。质言将“毋”字连下句读，语意更婉，从之。
门人陈敬伯质予曰：“九百之粟，疑亦羡于常禄之外，故原宪辞之。不然，只合云‘宰禄’，不必定数九百矣。九百与釜、庾数应，且以宪之贤，而矫情一至此乎？”愚按：如此看，则通章意旨更长。表之以俟知者。
子谓仲弓曰：“犂牛之子骍且角，虽欲勿用，山川其舍诸？”（犂利之反，骍息营反，舍上声。）
朱子曰：“圣人必不肯对人子说人父不善。此章还作用人不以世类看。”愚谓：此疑夫子策励仲弓之意，言人当自奋于流俗，而不可安于自弃也。圣贤豪杰，只在人当身分内为之，则是虽天亦不得而限之。犂牛之子，生而贱者也。骍而且角，山川用之矣。人其可以生禀自弃哉？“困勉”可一也，“下愚”可移也。亦曰学焉而已矣。学之至，则气禀之驳者，幡然一变而近道。虽曰不希圣希贤，吾不信也。“骍且角”，盖取喻于变化气质者如此，非以质美言也。
疑仲弓初见夫子，而夫子策之以此。按《玉篇》：“犂”字，杂文，又耕具。今作耕具解，与下文“山川用之”之意更相应。
子曰：“回也，其心三月不违仁，其余则日月至焉而已矣。”
颜子“不迁怒，不贰过”，分明逗出其“心三月不违仁”消息。颜子时时学，便时时是仁。学，固所以求仁也。或作焉、辍焉而学，学荒矣，虽有能存焉者，寡矣。然何言乎“心不违仁”？仁，人心也。心存而仁存，此心常存，即常仁也，学之所以纯也。若诸子之心，已不可得而见矣，仁更何处讨归宿乎？故学非以求仁也，以求心也。圣人视诸子之仁，不是影响摸索，实实就心上查检，得是离是合并时节因缘，不差些子。是何处印证来？吾侪莫作文字看过。
先儒尝言：心是镜，仁是镜之明，私欲是尘埃。尘去则镜明。故“克己复礼”以为仁。“其心三月不违仁”，有执玉捧盈气象，恰是融然冰释时。涂镜源曰：“学者须知‘时至’仁。知得‘时至’，方知得‘日至’；知得‘日至’，方知得‘月至’；知得‘日月至’，方知得‘三月不违’。”诸子得“日”法，日一中而昃进焉；得“月”法，月渐盈而食；回得“时”法，寒暑之气以积而禅；夫子得“岁”法，其“一元”之常运乎？
季康子问：“仲由可使从政也与？”子曰：“由也果，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
20-论语学案-明-刘宗周*导航地图-第23页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...