左旋
已非一日矣。非吾夫子，其孰与于斯哉？
子贡曰：“如有博施于民而能济众，何如？可谓仁乎？”子曰：“何事于仁！必也圣乎！尧舜其犹病诸！夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也已。”（施去声，夫音扶。）
子贡求仁于事，而不本之心，亦立匮之术也。“博施济众”，未尝非仁者之事，而尧舜犹病之者，势也。圣人之所病，正仁人之所病也。若仁者之心，则反之已而裕如矣。此已盎然与人同体，即与人同欲。就自己发心时，是何愿欲？而此欲已通之人，且有必通之人而后快者。愿欲如是，功行即如是，如一元初运，万象皆春。故曰“仁”，此仁体也。“能近取譬”者，近取此心而自喻之，非以己譬人也。自喻之者，良心以一提而醒，随醒随彻，己心人心一齐勘破。
果能“己欲立而立人”矣，“己欲达而达人”矣。故曰“可谓仁之方也已”。仁道至大，学者苦无下手法，今乃不越此“取譬”者，是果是至易、至简、至神、至妙之术。故曰“方”，即医家寸金匕也。得“仁之方”，则造化在手，宇宙在宥，匹夫可以拟皇王，日用足以掩勋华。区区“博施”，藐乎小矣！此吾夫子之仁也。“能近取譬”，未尝不是“恕”。但即心言仁，便是“恕”，故是“仁之方”，而“仁”其体也，初非安、勉之别。问：“此与‘乍见入井’时何别？
”曰：“‘乍见’时，因在已原觉得痛，故觉得人亦痛，此心仍不从人生。正‘立达’论仁之意。若自己身上先害麻木，即有人告以各各痛痒，彼必不信。”
论语学案卷三
●钦定四库全书·论语学案卷四 （明）刘宗周 撰
○上论
述而第七
子曰：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。”（好去声。）
夫子生羲皇尧舜禹汤文武之后，固可以无作。而其心实退然以愚贱自居，寜师古而不敢师心。且以吾心证古人之心，而不敢传其所疑，以集羣圣之大成。此仲尼之所以为大也。圣人于古人，实是信得及，非徒好之而已者。能信，则古人在吾心矣。述古人之事易，述古人之心难。述古人之心，而事有不待言者。幸斯文之在兹，窃自附于后之君子，以垂宪万世而已。曰“窃比于我老彭”，志幸也，心弥下而自道弥直矣。斯文之鼻祖，莫大于羲《易》；持世之功业，莫尊于《春秋》。
古今作者，二人而已。
子曰：“黙而识之，学而不厌，诲人不倦，何有于我哉？”（识音志，又如字。）
此道身有之，则不言而信，以归于慥慥之地，所谓“躬行君子”也。故云“黙识”，识如字，谓信诸心也。“黙识”之学，精神毫不渗漏，彻首彻尾。以此学，即以此教，何“厌倦”之有？此圣人之全学也。而曰“何有于我”者，身试之而后知不足，愈进而愈不足也，亦终归之无穷而已矣。然则“何有于我”一语，正“黙识”、“学”、“诲”之证也。自“黙”字讹解，而学者遂以“语言道断”当之，谓圣学入手只在妙悟，学、诲都从悟中来。不知圣学是下学，只是反躬鞭辟，不堕于杳冥玄黙之见。
盖圣人之致意于“三缄”者屡矣。故曰“躬行君子，则吾未之有得”，又曰“古者言之不出，耻躬之不逮也”。敢以是断“黙识”之旨。
子曰：“徳之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也。”
此即承上章之意而反言之，其忧勤惕厉之意益深切矣。夫子既不有是三者之学，则念徳之不修矣，而又不求所以修之方，是“学之不讲”也。于是“迁善”、“改过”之功，胥失之矣。人生堕落，一至此乎？故曰“是吾忧也”。圣人切己反观，歴数病痛，字字有标本。其所以教天下万世，深哉！圣人是“讲学”，不是“讲道”。讲学，是讲身分上事；讲道，是讲人分上事。讲已分上事，故只说最下乘；讲人分上事，便说得天花乱坠。只说最下乘，故不犯口业；
说得天花乱坠，是呵佛骂祖。
子之燕居，申申如也，夭夭如也。
子之燕居，正“相在尔室，尚不愧于屋漏”之时。曰“申申如”，无愧容也；曰“夭夭如”，无愧色也。学者莫只作气象摹拟。
子曰：“甚矣吾衰也！久矣吾不复梦见周公！”（复扶又反。）
昔者，夫子“好古”以学，夜则亲见文王、周公旦而问焉，盖用志如此其勤也。及其老而气则衰矣，气衰而志不足以动之，故梦寐之间，无复感通会晤之兆，亦年运之常也。夫子不觉有感于斯，而叹曰“甚矣吾衰也”，矍然有老大之伤焉。若曰：“吾学其荒矣乎？其志不足以帅气乎？今而后，将再鼓生平，以一当盛年之志而已乎？
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
20-论语学案-明-刘宗周*导航地图-第28页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...