左旋
故医书以手足痿痹为“不仁”。此言最状“仁”体。曾子之学，所以为“仁”也。“仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦逺乎？”人以为“弘毅”，不知实得之“小心”。从“小心”中流出，方能塞天地，贯古今。然则“战兢惕厉”，乃是“为仁”，非漫然无事者也。“仁者，人也。”“启予足，启予手”，皆是也。曾子学问，最朴实到底，无跌磕破绽。他行一寸，得一寸。程子病革，门人或曰：“先生之学，正要此处用。”程子曰：“道着用，便不是。
”予曰：“道着不用，亦不是。”
曾子有疾，孟敬子问之。曾子言曰：“鸟之将死，其鸣也哀；人之将死，其言也善。君子所贵乎道者三：动容貌，斯逺暴慢矣；正颜色，斯近信矣；出辞气，斯逺鄙倍矣。笾豆之事，则有司存。”（逺近并去声。）
曾子自善其将死之言，恐以病革颠错，诚意不能动人，故先言之以启人之听。其与人为善之意何如哉？“道”者，圣贤大学之道。本之为格致诚正，出之为修齐治平，是也。“事”只是琐碎细务，制度品节之详皆是。“笾豆”其类也。君子之治，举其本而末自该。遗本而逐末者，陋也。“君子笃恭而天下平”，不大声色，只是此意。曾子言“动容貌”三者，是究竟语，又是下手语。蔡虚斋曰：“若是真道德性命，必有见于威仪之际，与动容之间；若是真学问文章，必有见于当官之法，与治家之政。
”旨哉言乎！曾子学问，都就躯壳上讨论，最有持循，一则一，二则二。
曾子曰：“以能问于不能，以多问于寡；有若无，实若虚；犯而不校。昔者吾友尝从事于斯矣。”
舜“好问好察”，询于刍荛；禹“不矜不伐”；文王“望道未见”；孔子“我无能焉”；颜渊“若无若虚”。自古圣贤，同一血脉。圣人之所以为圣者，只是进进不已，百尺竿头无穷尽，知不足故也。若纔自以为有得，便住了。如颜子之学，不到圣人地步不止。故曰：“惜乎！吾见其进也，未见其止也。”后人一得而妄自尊大者，陋矣！圣人与途人言，自有一种发明处，恁地有益。只是抹煞“能”、“不能”、“多”、“寡”之相，便觉精意灌输。
“以能问于不能，以多问于寡”，真不知“能”与“多”之在己，“不能”与“寡”之在人，惟欲以人之多益我之寡，以人之能益我之不能。故曰“若无若虚”。此等气象，如天地之大，何所不容受？何所不巽入？虽“犯而不校”者，就而想之，居然深潜纯粹体段，“天下归仁”工夫。非颜子孰能与于斯！“犯而不校”，正是学问得力处。“有人于此，其待我以横逆，君子必自反也：我必不仁也，必无礼也，我必不忠。”故常人，圣人之师也；不善人，善人之师也。
“以能问于不能，以多问于寡，有若无，实若虚”，所存者神；“犯而不校”，所过者化。谢上蔡别伊川先生久，先生曰：“贤向做得恁工夫？”上蔡曰：“近来也只去得一个‘矜’字。”先生曰：“可谓切问近思矣。”
曾子曰：“可以托六尺之孤，可以寄百里之命，临大节而不可夺也。君子人与？君子人也！”（与平声。）
“托孤寄命”，不是等闲事，如伊尹、周公之任是也。当此等事任，生死利害，动辄踏着，是吾人大节闗系处。才胜者，多行险侥幸之计，此心未必对天地、质鬼神。到紧闗一着，便差，直是卖国家、叛君父而不恤。德胜者，又未必济天下事，徒以身殉而已，如文信公、方逊志是也。必也才诚两合，非“君子”其人不能矣。“托孤寄命”，必是“临大节而不可夺”者。但“可托”、“可寄”处，亦有许多斡旋，方克有济。而“大节不夺”者，乃济天下之本也。
古人济大事，全靠脚根定。只不从身家名位上起念，便是。凡“可夺”处，皆是此等作祟也。诚极则精，精极则变，一切作用，皆从此出。诚中之识见，是大识见；诚中之担当，是大担当。是为大学术，大经纶。故君子非有才之难，而诚之难。古人办此，亦鲜其人。伊、周而后，诸葛武侯其庶几乎？其次，霍子孟、韩魏公、郭汾阳，差足当万一。“临大节而不可夺”，是就上抽出言之。其气一直贯下。“托孤寄命”，是“大节不夺”之事；“大节不夺”，是“托孤寄命”的心肠。
霍光出入殿庭，有常度，不失尺寸；金日磾不忤视汉武，即属以少主。知人哉！君子计是非，不计成败。如陆秀夫抱赵氏幼主投厓山，何尝不是“托孤寄命”？到此虽圣人无下手处，安论才不济？
曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道逺。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦逺乎？”
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
20-论语学案-明-刘宗周*导航地图-第36页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...