左旋
“耳顺”者是忘毁誉也。或曰：“圣学到晚，乃仅作如是观乎？”曰：“谈何容易！圣学只是凡夫修尽，尽得凡夫，便是圣解。”
孟懿子问孝。子曰：“无违。”樊迟御，子告之曰：“孟孙问孝于我，我对曰：‘无违。’”樊迟曰：“何谓也？”子曰：“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。”
“无违”告懿子，是一教法，葢就世禄之家言，但防其悖越犯分而已，故仅曰“无违”，其辞严，其于礼主节胜者。“生事葬祭”发“无违”之藴，告樊迟，又是一教法，葢就樊迟粗鄙近利者言，则非委致尽变，竭始终之情文不可，故详述之如此，其辞勉，其于礼主文胜者。所谓“因材而笃”，分明是天地化工。或曰：“子何以知圣人是两様教法？不失之穿凿附会否？”曰：“夫子教懿子，决不作未了语待其再问，故懿子亦受教而退，未尝蓄疑。使圣人有未尽之意，必借樊迟转问，方了前件，不已劳且拙乎？
懿子既退，偶值有门人在御，旧话未忘，复尔拈起，所谓‘竿木随身，逢场作戏’，意未尝不在樊迟也。吾侪虚心想当日事情，谅圣人胸次，合有此等伎俩，未尝穿凿附会也。”
孟武伯问孝。子曰：“父母唯其疾之忧。”
孟武伯问孝，是人子身上事。子曰“父母唯其疾之忧”，是父母身上事。问是孝，答是慈，有何闗涉？岂知人子于父母，其初只一人之身，父母的痛痒，便是人子的痛痒。若于此漠不相闗，更有何孝可言？“唯疾之忧”，非徒以慰亲之为孝也。知乎此者，必能以其身为父母之身，以其心为父母之心，而终身孺慕之情，有无所不至者矣。
子游问孝。子曰：“今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎？”（养去声，别彼列反。）
问安视膳，都是“养”边事。“敬”则真心之自致于养者，非严威俨恪之谓也。如曾元之养曾子，只是“养”；曾子之养曾晳，便是“敬”。非真谓猥亵之养自同于犬马，而以礼貌周旋之为敬也。或曰：“爱与敬有差别，何得以爱为敬？”曰：“冬温夏清，昏定晨省，于礼貌何尝不周旋？只是真意不到，便似慢亲一般，则亦谓之‘能养’而已。”
子夏问孝。子曰：“色难。有事，弟子服其劳；有酒食，先生馔，曾是以为孝乎？”（食音嗣。）
“色”是心精之注于外者，不但一心而已，并一身肢体血脉皆毕露于此，打合在父母身上，便是一体之爱。事亲者，到此有着力不得处，故“难”。若取给于服劳奉养之间，抑末矣。学不可以伪为，至于根心而生色，则形着动变，达于天下矣。唯孝子之道亦然。
子曰：“吾与回言终日，不违如愚。退而省其私，亦足以发。回也不愚。”
孔、颜论答，见于《论语》者无几，而曰“吾与回言终日”，不知所言何事。子终日言，则回亦必终日问，终日难，故相引于无穷，而曰“不违如愚”，不知不违处在何言句。日在箪瓢中，但有“安贫乐道”面孔可侦，而曰“退而省其私”，不知所私者何事。夫子终日言，回终日行，亦步亦趋，不失服膺而止，不必有以发之也，而曰“亦足以发”。回深潜善学，始终不失其“如愚”之体，而曰“回也不愚”。圣人句句示后人疑端。知乎此者，于学问之道，亦思过半矣。
凡人之可以耳目尽者，必其人囿于形迹者也；其不可以耳目尽者，则超于精神矣。圣人之于回也，若疑焉，若讶焉，既曰“如愚”，又曰“不愚”。耳目之前，语言之下，几不足以得回，而知回之于学也，深矣。得其内而遗其外，超于精神而莫知其所以然而然。然则回其潜龙乎？“喟然”之叹曰：“仰之弥髙，钻之弥坚，瞻之在前，忽焉在后。”夫子于回而曰“如愚”、曰“不愚”，是师弟精神相遇处。“回也不愚”，亦是疑词，非初疑而卒信之也。
子曰：“视其所以，观其所由，察其所安。人焉廋哉？人焉廋哉？”（焉于虔反，廋所留反。）
人心自有安处，是平日志向所决，积渐惯熟，安顿其中而不自知者。须昼观妻子，夜卜梦寐，始得。然此不以造诣说，只论真伪之品。
子曰：“温故而知新，可以为师矣。”
新与故，本只为《诗》《书》六艺之时习而言，而必以故为“徳性之故”有者，凿也。然《诗》《书》六艺之理，本具于徳性，温故者既若操吾心之故物，而知新者亦若抽吾心之新绪，亦何必判内外而二之乎？必言“为师”者，若曰学以时习，则先知先觉之任，庶几在我，而后人之知觉，亦于是乎有赖矣。此亦夫子自道也。
子曰：“君子不器。”
僚之丸，獿之涂，公胥之斵，推而至于尧舜之治天下，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
20-论语学案-明-刘宗周*导航地图-第4页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...