左旋
人主亦慎其所以“风”之者。
子张问：“士何如斯可谓之达矣？”子曰：“何哉，尔所谓达者？”子张对曰：“在邦必闻，在家必闻。”子曰：“是闻也，非达也。夫达也者，质直而好义，察言而观色，虑以下人。在邦必达，在家必达。夫闻也者，色取仁而行违，居之不疑。在邦必闻，在家必闻。”（行去声。）
“达”在行，“闻”在名。“闻”可以征“达”，而亦可以假“达”。故子张以“闻”为“达”，亦未必以虚誉为“闻”。但既谓之“闻”，则伪君子可托以文奸，而其病有不可胜言者。其与真修达士，天壤不侔矣。故夫子既表达者之心，而又借“闻”以发伪学盗名之情状，为万世学者垂法戒也，严矣哉！达者之心，质有其直，而又随事制宜，于凡天理当然之则，有深嗜而笃好焉。然且不敢自以为是也，“察言观色”以证人之应违，“虑以下人”以启人之乐告。
其深心密诣，全是闇然工夫。而实德之所感孚，固已逺矣。“在邦必达，在家必达”，自我达之也。闻者之心则不然，“色取仁”则不质直矣，而且“行违”，则义袭而取矣。又傲然自是，“居之不疑”，则与“观察”之心异矣。此其一生夸诈之气，固不必问所行之通塞，而借以猎隆隆之誉，亦安往而不得哉？“邦家必闻”，亦可耻也！一“达”一“闻”，情状较然。学者未尝不志于“达”，而不免他岐于“闻”。毫厘之差，谬以千里。审之审之！“质”者，朴实之谓，而“直”其理也；
“好义”，则事事皆天理矣。“色取仁而行违”者，矫饰于外貌而不情，事事伤天理也；“居之不疑”，则终无败露处矣。世多肉眼，被他强口厚颜，恁他朦胧过去，也无可奈何。“闻”、“达”同是一般，但“达”者总是“义”，“闻”者总是“利”。迹是而实违。
樊迟从游于舞雩之下，曰：“敢问崇德、修慝、辨惑。”子曰：“善哉问！先事后得，非崇德与？攻其恶，无攻人之恶，非修慝与？一朝之忿，忘其身以及其亲，非惑与？”（与平声。）
德与慝，相为存亡；惑，则慝中之蔽也。查勘到此，可为拔本塞源之见，故曰“善”。德贵日崇，而崇苟自以为“得”，则不足崇矣。所谓“必有事焉而勿正，心勿忘，勿助长”也。慝贵日修，而吾修吾之慝，而“攻其恶，无攻人之恶”，并力自治，无丝毫自恕也。至于人心之惑，不一而忿，怒其大者。从“一朝之忿”而辨之，亦可以得“惩忿”之功矣。“辨惑”者，从血气上极力消融，而此心莹照之体复；“修慝”者，从物欲上极力克除，而此心纯白之体全。
岂所谓“崇德”之事非乎？学者深察乎此而自得焉，亦庶几善学者矣。
樊迟问仁。子曰：“爱人。”问知。子曰：“知人。”樊迟未达。子曰：“举直错诸枉，能使枉者直。”樊迟退，见子夏曰：“乡也吾见于夫子而问知，子曰‘举直错诸枉，能使枉者直’，何谓也？”子夏曰：“富哉言乎！舜有天下，选于众，举皋陶，不仁者逺矣。汤有天下，选于众，举伊尹，不仁者逺矣。”（选息恋反。）
仁者“能爱人，能恶人”，而其道总归于“爱”。知以“知人”，所以成“爱”也。樊迟未达，疑“知”之妨于“爱”也。故曰“举直错诸枉，能使枉者直”，则以“知”成“仁”矣。而樊迟犹未达，谓夫子“举错”之说，若专言乎“知”，未通乎“仁”也。曷不以帝王已事观之？举皋陶、伊尹，而“不仁者逺”，此圣人之“知”也，即圣人之“仁”也。圣人“仁”、“知”，妙于一原，而不见其分布之迹。天下但囿于“举错”之中，而名言莫罄，欲指其孰为“仁”、孰为“知”，不可得也。
然则圣人之言，其犹天道乎？无所不包而浑然无迹，故曰“富哉”。
子贡问友。子曰：“忠告而善道之，不可则止，毋自辱焉。”（告工毒反，道去声。）
“忠告而善道之”，大抵匡救如是，则宜见可矣。“不可则止”焉而已，何至强颜不入，徒自取辱乎？不负友，亦不自辱以伤友谊。此所以为朋友之交也。
曾子曰：“君子以文会友，以友辅仁。”
“文”，谓《诗》、《书》六艺之文。所资于朋友讲习者不浅。而学问之道，乃在于求放心而完其德性，则“文”直所藉以为“为仁”之资，而“友”其“辅”我者也。学不求“仁”而徒“博文”之为见，终无实益，安所“辅”我者？此亦圣人“博”、“约”之训。
论语学案卷六
●钦定四库全书·论语学案卷七 （明）刘宗周 撰
○下论
子路第十三
子路问政。子曰：“先之，劳之。”请益。曰：“无倦。”
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
20-论语学案-明-刘宗周*导航地图-第54页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...