左旋
皆由此而进之，所谓“恒其德”也。无“恒”，不可以作巫医，则“立德”者可知矣。“恒”之九三爻辞曰：“不恒其德，或承之羞。”言立德不恒，可羞孰甚焉？“或”之者，疑之也，不期羞而羞至，理有固然，无足怪者。夫子诵辞间而叹之曰：“不占而已矣。”试占此《易》辞，而憬然切“远辱”之思，其于“恒”也，思过半矣。《易》曰：“复，德之本也；恒，德之固也。”惟“复”乃“恒”。曰“不占而已”者，其训“恒”也夫，其训“复”也夫！
问：“‘不恒其德’与‘频复’何别？”曰：“‘频复’，以此心之存亡言；‘德不恒’，则立身皆败矣。其病则自‘频复’始。”先正曰：“士君子有三可惜：此生不学，一可惜；此日闲过，二可惜；此身一败，三可惜也。”
子曰：“君子和而不同，小人同而不和。”
“和”本于理，则以是非为同异，即元气之周流；“同”本于意，则以同异为是非，乃私情之党比。“和”则“不同”，“同”则“不和”。君子小人之道然也。“和”是与物无戾，“同”是与物无异，迹若相似而实相反也。“周”、“比”言君子小人与人之情，“和”、“同”言君子小人与人之道。发必中节，“和”也；小人之道，漫无可否，“同”而已矣。惟“和”也，所以“周”；惟“同”也，所以“比”。
子贡问曰：“乡人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”（好恶并去声。）
乡人好恶，不足以尽人者，谓乡人之好恶未可尽信也。惟以乡人之“善”、“不善”征好恶，而真品睹矣。凡人虽好修，倘一见疑于君子，一见容于小人，则其品必伪。两下合证，如金付烈焰中，更无躱闪。一乡之好恶，起于一人。只犬吠形，羣犬吠声。一郷皆好，不如乡人之善者好之，则“好”不必众矣；一乡皆恶，不如乡人之不善者恶之，则“恶”不必众矣。深见雷同之口，不足信也。天下皆好之，何如？曰：“未可也。”天下皆恶之，何如？曰：“未可也。
不如天下之善者好之，其不善者恶之。”
子曰：“君子易事而难说也。说之不以道，不说也；及其使人也，器之。小人难事而易说也。说之虽不以道，说也；及其使人也，求备焉。”（易去声，说音悦。）
国家用人之柄，归于君子，而小人不与焉。君子从君国上起念，故一面杜幸门，便一面爱惜君子，以全善类；小人从身家上起念，惟要权势利而已，又何人才足惜？“求备”之心，不过摧折善类、驱除异己为得计耳。怀媢嫉之见，以锢善类。甚矣，国利有君子，而不利有小人！要之，平恕之心，每出于严正；苛刻之心，每出于倾邪。君子小人，于“说”尤观其深哉！二段俱从转换处洞见心术之微。
子曰：“君子泰而不骄，小人骄而不泰。”
道充而“泰”，气盈而“骄”。君子小人气象不同如此。
子曰：“刚、毅、木、讷近仁。”
“刚”、“毅”、“木”、“讷”，气质之性也。善反之，则天地之性存焉。故“近仁”，言以后天之气，遡先天之理，相去不逺也。于时保之，是在学矣。盖人性虽固有，而一乘于杂揉之气，即性受其蔽而不可见。惟“刚”、“毅”、“木”、“讷”，一些子不涉形气，分明是仁体发挥处。“仁”不可见，此为“近”也。“道心惟微”，惟“刚”、“毅”、“木”、“讷”仿佛情状，故曰“近”。张子曰：“有气质之性，有义理之性。”可谓扩前圣所未发。
朱子曰：“子静千差万差，只是不知有气质之性，将那一并粗揉之质，都认作性。”知“刚、毅、木、讷近仁”，则知“为仁”之功矣。“刚、毅、木、讷”，充得尽，渣滓便浑化，上下与天地同流。“刚”之体常伸，“毅”之神常运。惟“刚”故“毅”；“木”者凝然中实，“讷”者凛然外持。惟“木”故“讷”。天下万物万事，都包孕在“仁”中。
子路问曰：“何如斯可谓之士矣？”子曰：“切切、偲偲、怡怡如也，可谓士矣。朋友切切偲偲，兄弟怡怡。”
“切切、偲偲、怡怡如也”，性之德也，仁之体也。“仁”体生生，贯彻于物我之间，于三者得其情状焉。“朋友切切偲偲，兄弟怡怡”，则“理一而分殊”矣。非学造精微，何以有此？故曰“可谓士矣”。然则士之所养，可望而知也。彼“兼人而行行”者，视此何如？“切切、偲偲、怡怡”而曰“如”，浑然元气，无迹可窥。朋友兄弟，随境而流，相为表里者。
子曰：“善人教民七年，亦可以即戎矣。
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
20-论语学案-明-刘宗周*导航地图-第59页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...