左旋
”子曰：“以不教民战，是谓弃之。”
善人之治，以教化为本。教以“仁”，则民不遗其亲；教以“义”，则民不后其君。至于七年之久，而上下之所感孚者深矣，岂有难于“即戎”哉？古者寓兵于农，伍、两、卒、徒之众，即比、闾、族、党之民。驱民而戎，讵曰难之？然而法制禁令，天下能无离心乎？非善人之教久，而何以收“亲上死长”之效也？以不教之民而使之战，民必二矣，非“弃”而何？
宪问第十四
宪问耻。子曰：“邦有道，谷；邦无道，谷，耻也。”
“行己有耻”，士品也。而惟富贵之士，捐廉耻，辱名教，实甚。盖士君子当为世道寄重轻。今不问有道无道，而徒“谷”焉，世治无开泰之猷，时危无拯溺之具，平生所学，一切以取世资，为天地间一朽蠹而已。岂不可耻之甚哉！宋吕夷简谪范仲淹、余靖、尹洙，时高若讷为司谏，不能救，欧阳修遗书若讷，谓“不复知人间有羞耻事”。若讷怒，上之于朝，修并谴。蔡襄作《四贤一不肖诗》以恚之。士人涉世，欲无灾无难，坐致公卿，非面铠千重不能。
人不能有为，只是怕失富贵，只索庸庸便罢。一辈清谨人尤甚。
“克、伐、怨、欲不行焉，可以为仁矣？”子曰：“可以为难矣，仁则吾不知也。”
“克、伐、怨、欲”，其慝虽微，而溃决之势甚力。于此“不行”焉，是检制于念虑之末，而未得其本心之体者然也。故夫子称其“难”，而未知其“仁”。颜子“有不善未尝不知，知之未尝复行”也，亦“不行”也。然颜子“不善”，只是一念絶续之间，就“仁”中检出不“仁”来，故为“不逺之复”。原宪“不行”，则已成此四等证候，旋溃旋制，终不能奏廓如之效。则“不行”之心，犹然人伪而已，于“仁”体何当？为“仁”者，不讳言“克”、“复”也。
惟“慎独”而早图之，其庶几矣。“克己”是最初工夫，“不行”是最后工夫。故曰“知几其神乎！”曰“可以为难矣”，由其所难而进之，则“易”矣。知“克、伐、怨、欲”之非“仁”，则必“困于心，衡于虑而后作”。曰“不行”，分明有容恕意在。己之累甚微，“克、伐、怨、欲”若红炉片雪，与杯水车薪，其势不同。此心不动于“克、伐、怨、欲”，方是“仁”。“克己”为“仁”，“克、伐、怨、欲不行”非“仁”。此内外、宾主之辨。将《虞廷》“精一”处言，方见“不行”意粗。
问：“常人之心，方‘克、伐、怨、欲’诸恶未起时，亦是‘仁’体呈露否？”曰：“人苟无事心之功，则亦气机之暂息而已，焉得‘仁’？”曰：“‘平旦之气’何如？”曰：“须于‘好恶相近’处看是仁义心。学者察识乎此，而有以自胜其人欲之私，则几矣。”程明道先生十五六时好田猎，既见茂叔，则自谓已无此好矣。茂叔曰：“何言之易也！但此心潜隐未发，一日萌动，复如初矣。”后十二年，复见猎者，不觉有喜心，乃知果未也。此心潜隐处，尚是“不仁”。
问：“用力于制私，既不足以为‘仁’，则‘为仁’之功果安在乎？”曰：“上焉‘克己’是也。其次，‘攻其恶，无攻人之恶’。及其至，则一也。”予始与陆以建论学，谓“‘克、伐、怨、欲不行’，正‘克己’工夫。子曰‘可以为难矣，仁则吾不知也’，欲其‘先难而后获’也。”以建甚不然之。看来“不行”之心，早是个“己”也。然学者根器浅，不恁地不得。由此进之，扶得个“不行”心常做主，便是“克己”力量也。故曰“虽愚必明，虽柔必强”。
“克复”、“克伐怨欲”二章，是学问大关键处。于此分晓，更无作说处。
子曰：“士而怀居，不足以为士矣！”
士人立志不坚，一切外物动得。“居”不能累人，只心溺于此，乃为累耳。噫！自一身而外，其“居”耶？抑“寄”耶？为士者合下勘破，始得。于此勘不破，说甚学？说甚士？陆子静曰：“彘鸡终日营营，讨个甚么？”
子曰：“邦有道，危言危行；邦无道，危行言孙。”（行孙皆去声。）
君子所以贞操而措之天下者，“行”也。行不“危”，则以道殉人矣，安论有道、无道哉？至于“言”，则显晦随时。合“言”与“行”而各中其则，皆所以妙用世之权者也。盖有道之言不“危”，则“危行”不着；无道之言不“孙”，则“危行”不全。其斯以为用世之准乎！“剧秦美新”，非“孙”也。“危行”易，“危言”难；“危言”易，“孙言”难。
子曰：“有德者必有言，有言者不必有德。仁者必有勇，勇者不必有仁。”
有德之言，言其所当言；仁者之勇，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
20-论语学案-明-刘宗周*导航地图-第60页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...