左旋
“兼长”非圣门之学也。如必欲合四者而后文之，则颜子之沉潜，先让卞庄矣；曾子之鲁，先让冉求矣。焉得闻道哉？子路有兼人之质，而失之不学。故夫子曰：人道不必兼成也，求其所以自成而已。若武仲诸人，而“文之以礼乐”，亦可以“成人”矣。盖“知”、“廉”、“勇”、“艺”，皆生质之美，而偏以才技不化，而为德性之累，故必要于“礼乐”之文，而后为“成”也。仅若武仲之“知”，非“知”也；公绰之“廉”，非“仁”也；卞庄子之“勇”，非“勇”也；
冉求之“艺”，非“道”也。乌乎“成”？今之“成人”者，苟其忠信之德，足以辨义利、决死生、贞久暂，则大本立，亦庶无忝于人道矣，而非吾之所谓“成人”也。彼其于“礼乐”之道，未有闻也。由亦要其至者而已。子曰“由也升堂矣，未入于室也”，此两者“成人”之别也。《诗》云：“如切如磋，如琢如磨。瑟兮僩兮，赫兮喧兮。”“文之以礼乐”，当如是也。
子问公叔文子于公明贾曰：“信乎，夫子不言、不笑、不取乎？”公明贾对曰：“以告者过也。夫子时然后言，人不厌其言；乐然后笑，人不厌其笑；义然后取，人不厌其取。”子曰：“其然？岂其然乎？”
道不逺人。公叔文子能由之，公明贾能道之。可见百姓日用而不知，乃是精义妙道。特“行不着，习不察”耳。故曰：“终身由之而不知其道者，众也。”“时然后言，乐然后笑，义然后取”，此亦斯民日用之理。而及其至，虽圣人亦有所不能焉。故曰“其然？岂其然乎？”审疑之也。在文子固然，而不自知其所以然。圣人就昏昏恁地中，一提一醒，使人反身而自得之也。凡人何尝不“时然后言，乐然后笑，义然后取”？但有至不至耳。学者但察识而扩而充之，始得。
子曰：“臧武仲以防求为后于鲁，虽曰不要君，吾不信也。”【此章失案】
子曰：“晋文公谲而不正，齐桓公正而不谲。”
五伯莫盛于桓、文，皆“假之”也。而就事而论，“正”、“谲”辨焉。桓、文之事，在征伐、会盟。会盟之大者，于齐则盟于首止，定太子以安王室；于晋则盟于践土，挟天子以令诸侯。并假“尊王”之义，而“正”、“谲”分。征伐之大者，于齐则伐楚，责包茅之不贡；于晋则伐卫以致楚，而阴谋以取胜。并假“攘夷”之义，而“正”、“谲”分。故夫子大阐其微云。五伯事业，加无源之水，一发骤涸。独秦穆一誓，自根底流出，其规模当有天下。
子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁。”
子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也？”
子路责管仲不死，自是君子守身常法。如子贡便看得宽了。子路只断断责他不死，不落第二见，即“死孔悝”之兆也。仲从子纠出奔，未定君臣之分，于此一死，是匹夫而殉义者，虽不可谓至忠，亦成就一是矣。但春秋时，终不可以无管仲一人。仲固素有挟持，必欲以功名显于天下，故隐忍一死，卒行其志耳。当其与鲍叔共奉公子而出奔也，三人固已逆知襄公之必乱，而各居奇货，待时而发，以匡内难，亦臣子同心许国之至谊也。小白先入，则仲固相桓；
子纠先入，则叔亦相纠。管、鲍素相知，才识相似，故两分所事。惟召忽最正，可为仲副。方发乱，三人奉两公子，如拯溺救焚，利于先入。先入定祸乱，则当有齐国矣，不必问孰为兄、孰为弟。桓公、子纠，势不相容。而鲍叔三人，可相为用。召忽一死，可尽周旋之义，可无憾于子纠矣。仲何为而复死哉？请囚而入，心在桓公，犹其在子纠也。鲍叔言于桓公以为相，二人匡齐之志始尽。孔子曰：“殷有三仁焉。”三人微似之。但三人皆非见得道理合当如此，不免有“诡遇获禽”之意。
区区召忽，又不过“匹夫之谅”。总之，管仲之事，略其心而取其功可也。夫子生于衰周，目击僭王猾夏之祸，而身不能用，一腔热血，无处可洒，不觉追念管仲之功，至以为“到今受赐”。盖伤今之无仲也。自是痛痒相关。子路、子贡只从一身起见，故云。
公叔文子之臣大夫僎，与文子同升诸公。子闻之，曰：“可以为‘文’矣。”
按谥法：“经天纬地曰文，勤学好问曰文。”舍是无考。文子荐贤一事，直是虚心无我，有古大臣之概，非“不学无术”者比矣。
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
20-论语学案-明-刘宗周*导航地图-第62页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...