左旋
”（佾音逸。）
圣人诛乱臣贼子，往往就处心积虑处，摘发他真种子出来，使他罪状无逃，亦便指点他良心，开以自新之路。于季氏“八佾”，则曰“是可忍也”；于宰予“短丧”，则曰“于女安乎”。可见。
三家者以《雍》彻。子曰：“‘相维辟公，天子穆穆’，奚取于三家之堂？”（彻直列反，相去声。）
歌《雍》比舞佾，罪状加着。夫子又以名义唤醒之，既无所取，益彰其僭耳。止縁鲁僭用天子之礼乐，故季氏承桓公之后，亦用天子之礼乐。然“礼，大夫不得祖诸侯，诸侯不得祖天子”，此等大名义，鲁君臣皆相视决裂矣。向微夫子救正之，孰谓“周礼果在鲁”也？前辈杨用修尝辨鲁用天子礼乐，以为非成王所赐、伯禽所受，其说甚然。然予则谓：周公有大勲劳于天下，其生也，成王虽臣之；及其死也，反葬于周，必葬以殊礼，祭必祔于文、武之庙，亦祭以殊礼。
成王宜弗敢臣焉，则歌《雍》舞佾，葢本世室之礼而用，以王者之主祭。其相沿用重典，有自来矣。鲁人以为周公在周，固尝享天子之礼乐，成王实赐之，虽行于国中也何伤？遂僭至于郊禘。《明堂位》篇，鲁诸儒又从而传会之。甚矣其不可信也！
子曰：“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”
此宜为当时僭礼乐者言。然人而不仁，则本心之徳亡。五官虽具，百行虽存，亦行尸坐肉，生意萎矣。礼乐为卫生之物，莫大焉者。器数之陈，器数自陈耳，生意不相统，人其如之何哉？甚言礼乐之不可以貌为也。
林放问礼之本。子曰：“大哉问！礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。”（易去声。）
礼之本不可见，即忠、质、文皆末也。学者由文而反质，由质而反忠，其庶几乎！“礼奢宁俭”，俭反乎质矣；“丧易宁戚”，居然中心之爱焉，忠矣。夫俭，亦礼之俭也，非本也，然由俭而思其所从出，则礼之本可知。戚，亦丧之情也，非本也，然由戚而思其所自起，则礼之本愈可知矣。本不可见，而由奢得俭，由文得情，直从枝叶渐渐推到根荄，则一点真精神所托始处，自可不言而喻矣。或曰：“忠亦本欤？”曰：“礼原于太一，所谓‘无体之礼’是也。
无体之礼，礼之本也。忠者心之体，即礼之体。谓心之体则可谓礼之本则不可。然天下岂有心外之礼？故林放问本，而夫子以‘宁俭’、‘宁戚’告之，欲其思而自得也。然‘人而不仁，如礼何？’‘仁’其本欤？”曰：“此主行礼之本言，故又曰‘人而不仁，如乐何’。”
子曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”
诸夏无君，终春秋之世，弑君三十六，其它问鼎、请隧、偪逐、僭拟之事，不可胜纪。葢满目是无君世界，有出夷狄之下者。此夫子所以大管仲之功欤？
季氏旅于泰山。子谓冉有曰：“女弗能救与？”对曰：“不能。”子曰：“呜呼！曾谓泰山，不如林放乎？”（女音汝，与平声。）
鲁君臣之僭非一日，度非口舌之所能争。即使夫子仕鲁，亦岂能遽革郊祀诸礼而反之正？其所以转移化导之权，亦必有渐矣。旅泰山而以救正诘冉求，直曰“不能”。葢师弟一时惋惜之言，故夫子不责冉求，而苐继之曰“呜呼！曾谓泰山不如林放乎？”若乞灵于鬼神之一殛然。则圣人之词，于是乎愈严，而乱臣贼子闻之，亦应股栗而自废矣。虽然，“危不持，颠不扶，焉用彼相”？
子曰：“君子无所争。必也射乎！揖让而升下而饮，其争也君子。”（饮去声。）
许敬庵先师述云：“君子无争，道在自反。射之‘揖让而升下而饮’也，所谓‘失诸正鹄，反求诸其身’者也。唯务自反，不知有争，故曰‘射有似乎君子’。所谓‘其争也君子’，似有争而实无争，微婉之词也。”世间射名射利，互相争胜无已时，一似射者争先命中然，朝市皆射圃也。而圣人以“争”之道不可以训天下，故于饮食起居、出处辞受之节，极之郊庙朝享，每事节之以礼让，黙消其陵竞之心，而于射发其撰，使卿大夫生而习之，为六艺之一，即辨官论才，亦必以射进。
其意微矣！故曰“吾观于乡，而知王道之易易也”。“君子无争”，葢以礼物身，以让养徳，其素所学问如此。即于射亦见其无争，谓虽天下必争之地，而犹然无事于争也，其所以为君子乎？“揖让而升下而饮”作一句读，言揖让而升，揖让而下，揖让而饮也。射有三大射、宾射、燕射。天子诸侯卿大夫皆有之，士无大射而有宾射、燕射。大射为祭祀射，王将有郊庙之事，择诸侯羣臣与邦国所贡之士；诸侯则择其臣，大夫择其邑宰家臣。
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
20-论语学案-明-刘宗周*导航地图-第7页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...