左旋
“古之学者为己，今之学者为人。”同一学也，而所为不同。其辨在隐微之际。“君子求诸己，小人求诸人”，则显而易见者也。“求诸己”者，“求则得之”；“求诸人”者，“心劳日拙”矣。
子曰：“君子矜而不争，羣而不党。”
“矜”者，斩斩自持，“不争”则非絶物矣；“羣”者，油油与人，“不党”则非殉物矣。此君子持世之准也。“矜”而“争”，其失小；“羣”而“党”，其失大。
子曰：“君子不以言举人，不以人废言。”【此章失案】
子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”子曰：“其恕乎！己所不欲，勿施于人。”
求“终身之行”于“一言”，可谓善学矣。“其恕乎！”言举斯心推诸彼而已矣。心体与天下相关。“仁者，己欲立而立人，己欲达而达人”，是也。“己所不欲，勿施于人”，恕之端也，仁之方也。学者苟随所在而扩充之，则全体大用，无不由此出矣。非“终身可行”之道哉！“恕”之一言，“终身可行”，即“忠恕一贯”之旨。“如心”为“恕”。心合是这様，还他这様。如心之爱以为“仁”，固“恕”也；如心之宜以为“义”，如心之别以为“礼”，如心之知以为“智”，亦“恕”也。
此“易简”之道也。实有是“恕”，即是“忠”。
子曰：“吾之于人也，谁毁谁誉？如有所誉者，其有所试矣。斯民也，三代之所以直道而行也。”（誉平声。）
世衰道微，人心不直，无复三代之遗久矣。而圣人犹不忍以叔季之道待其民，而曰“斯民也，即三代之所以直道而行之民也”，则圣人挽气化之情深矣。“无毁”、“无誉”，所以为“直”也。道在人心，万古如一日也。道则犹是道，故民亦犹是民。圣人不过先得斯民之所同然耳。因斯民之道而觉斯民，而已无所与焉。此天地之所以为大也。
子曰：“吾犹及史之阙文也。有马者借人乘之，今亡矣夫！”（乘平声，亡与无通，夫音扶。）
子尝曰：“文胜质则史。”春秋文胜之习，于一史得其概矣。“吾犹及史之阙文也”，则我生之初，犹未泯先进之遗也，而今不然矣。“有马者借人乘之”，庶几大道为公之一端也，而今又不然矣。文胜则质亡，故人皆习于偷，而不胜其自私自利之见。其不流为禽兽者，几希！此风一倡，至于战国，苏季子曰：“贫穷则父母不子，富贵则亲戚畏惧。”贾谊曰：“秦人家富子壮则出分，家贫子壮则出赘。借父耰鉏，虑有德色；母取箕帚，立而谇语。”则文胜必至之势也。
然则周道其敝于文乎？春秋良史，莫如左氏。然《春秋》二百四十二年之纪载，何辨而多凿也？范宁曰：“左氏艳而富，其失也诬。”韩愈曰：“左氏浮夸。”夫子叹“阙文”，殆谓是与此？《春秋》所以作也。或云：“有马者借人乘之”，正是“史阙文”也。张。
子曰：“巧言乱德。小不忍则乱大谋。”
有言者不必有德。“巧言”者，工于言者也。弥近理而大乱真，丧德而似德，故“乱乎德”。“小不忍”者，顾小则失大。大谋莫决，能无“乱”乎？溺于小小利害，首尾莫能一割，若煦煦姑息者然。是小有所不忍，则远大之图，能无茫然“乱”乎？《易》曰：“利武人之贞，志治也。”“乱”则不治，言无断也。“巧言”似德而“乱德”，“小不忍”似谋而“乱谋”。进德居业者知之。“小不忍”，如妇人之仁，谓小之乎“不忍”也；若匹夫之勇，是“小不忍”也。
一语不可两解，两意不能相兼。且匹夫之勇，无谋者也，曷云“乱谋”？《书》曰：“必有忍，其乃有济。”从“含忍”之忍，自与“不忍”语意不类。
子曰：“众恶之，必察焉；众好之，必察焉。”（好恶并去声。）
众好恶，不可不察，固也。曰“必察之”者，见圣人之好恶，未尝求异于众人，而苐欲自证于吾心。以吾心之好恶，衡众人之好恶，而好恶乃定。即“从众”可也，“违众”亦可也。要于其当而已矣。故唯圣人能“致好”、“致恶”，亦唯圣人能以众好、众恶。问：“众人好恶，何故与圣人不同？”曰：“众人之情，或泛而不察，或私而不公，则好恶亦仅得其概而已，‘不察’故也。使能‘察’焉，则善恶之情，虽有遁焉者寡矣。虽然，非至虚，不能‘察’。
”
子曰：“人能弘道，非道弘人。”《中庸》曰：“率性之谓道。”离人，则道之名不立。故曰“大哉圣人之道”，又曰“待其人而后行”。此“人能弘道”之说也。言人能自“弘”于道之中，而非道操其“弘”也。故又曰“非道弘人”。然则人自谓不能者，是诬人也；
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
20-论语学案-明-刘宗周*导航地图-第71页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...