左旋
唯“上知”者，生而习于善；“下愚”者，生而习于恶，皆不可移。则气质若囿之矣。虽然，“习”也，有性焉，君子不谓“习”也。愚按：性只是一性，习只是一习。非“相近”之外复有“上知”、“下愚”，而谓“上知”、“下愚”皆不待“习”也。如此，则“三品”之说也。
子之武城，闻弦歌之声。夫子莞尔而笑，曰：“割鸡焉用牛刀？”子游对曰：“昔者偃也闻诸夫子曰：‘君子学道则爱人，小人学道则易使也。’”子曰：“二三子！偃之言是也。前言戏之耳。”（莞华版反，焉于虔反，易去声。）
武城有弦歌之风，教化达矣。大道而小试之，可喜也。故圣人有“莞尔”之喻。偃若有未喻其意者，爰述所闻而对曰：“君子学道则爱人，小人学道则易使。”言武城之为治，举而措之道者也。君子、小人皆在斯道范围之中，而爱敬联为一体，和气溢于两间矣。曰“二三子！偃之言是也”，达乎治理矣。非徒言之，实允蹈之。“前言戏之耳”，志喜也。若子游，可谓不负所学矣。道之所该者广，而礼乐其大端也。
公山弗扰以费畔，召，子欲往。子路不说，曰：“末之也已，何必公山氏之之也？”子曰：“夫召我者，而岂徒哉？如有用我者，吾其为东周乎？”
鲁自季桓子据费，公室遂衰。时公山畔费，是以陪臣执国命，而托于“强公室、弱私门”者。然乱臣贼子，岂足与有为？而说者乃谓圣人实欲借以行道，则堕于子路之见矣。闻召欲往者，一时感动之心，若迫焉，若赴焉，已不自知，而人亦不得而喻也。子路不说，正谓公山之往必难行道也。圣人不必计道之行不行，而先卜人之用不用。故视公山一召，若非徒然者。当时止因费事感动圣心，故漫作痴想，谓公山庶能用我耳。意者，亦吾道大行之机乎？今天下苐无用我者耳。
如有用我者，吾其为东周乎？周道之衰也，平王东迁，下陵上替矣。圣人岂一日忘东周之业？“为”之云者，挽东周复于文、武、成、康之旧也。盖东周废兴，圣人直以为分内事。为是吾为，不为是吾不为。苐卜诸“用我”者何如？又安知公山之召，非其机也哉？此圣人所以欣然一往也。
子张问仁于孔子。孔子曰：“能行五者于天下为仁矣。”请问之。曰：“恭、宽、信、敏、惠。恭则不侮，宽则得众，信则人任焉，敏则有功，惠则足以使人。”
“仁”者，此心之生理。无不生也，则无不行也。有不行，则生者息矣。君子求“仁”于吾心，而得“行”之之脉焉。“恭、宽、信、敏、惠”是也。此心常运于天下，如川流之不息，则“仁”体得矣。五者在吾心，即其在天下者也无以作民敬，非“恭”；无以作民怀，非“宽”；无以作民孚，非“信”；无以作民劳，非“敏”；无以作民顺，非“惠”。有一于此，非“行”也。“能行五者于天下”，实有是五者之分量，则心体得矣，“仁”矣。“行五者于天下”，是本体；
“能行五者于天下”，是工夫。心能生五者，一齐俱到。故从“行”处见五者，若借五者为推行之具，便须心自心、理自理，则于此圆满，于彼欠缺，即及于天下，亦迹而不神。张子曰：“颜子‘有不善未尝不知，知之未尝复行也’。”知“不行”，则知“行”矣。
佛肸召，子欲往。子路曰：“昔者由也闻诸夫子曰：‘亲于其身为不善者，君子不入也。’佛肸以中牟畔，子之往也，如之何？”子曰：“然。有是言也。不曰坚乎，磨而不磷；不曰白乎，涅而不缁。吾岂匏瓜也哉？焉能系而不食？”（佛音弼，肸许密反，焉于虔反。）
“不善不入”，士君子守身之常法，虽圣人不能踰也。故曰“然。有是言也”，言有是道也。虽然，亦恃我有以自信而已。“不善不入”，良恐其“磷”且“缁”耳。若“坚”、“白”自信者，方将用天下而不为天下用，尚何“磨”、“涅”之病乎？如是，则安往而不自得哉？可行可止，与时乘而我不与焉。故曰：“吾岂匏瓜也哉？焉能系而不食？”此圣人自状出当时欲往之心有如此者。圣人体道之至，动无辙迹，流行坎止，一乘化机之自然。其要归于“不可磨涅”而已。
“不系”之道，只是“坚”、“白”之道；“坚”、“白”之道，只是“不善不入”之道。但子路拘滞在形迹中，圣人反求在我，超然物表，恁地活泼，无一切心，无一切法。然则肸可往乎？曰：“何可往也？不曰‘然。有是言乎’？”“坚不磷，白不缁”，神无方也；“系而不食”，易无体也。圣人就“不善不入”之中，推敲出究竟学问，非谓佛肸召之必可往也。
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
20-论语学案-明-刘宗周*导航地图-第77页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...