左旋
独不能媲美八士乎？才之用舍，系世道之污隆，信矣。虽然，周能有八士，而不能有大圣人者，曰“天将以夫子为木铎”者乎？
论语学案卷九
●钦定四库全书·论语学案卷十 （明）刘宗周 撰
○下论
子张第十九
子张曰：“士见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀，其可已矣。”
学问只有“生死”一关为究竟地，寻常只有“义利”一关最难破解。子张劈头说“见危致命”，便是究竟学问。而继之以“见得思义”，正见平时所致力处。“丧”、“祭”二端，又就民生切近之理，密证其践履之实。士操修于此，窥其大矣。故曰“其可已矣”。此数言可立万世儒矩。其入德之始基乎？
子张曰：“执德不弘，信道不笃，焉能为有？焉能为亡？”（焉于虔反，亡读作无下同。）
道体无穷，而得之则为“德”。故“执德”者必贵“弘”，“信道”者必贵“笃”。君子所以交致其功也。德不极所性之全，而守一得以自封，则不“弘”；道不证在我之实，而恃虚见以为是，则不“笃”。若而人者，虽日从事于道德之途，而支离之守，恍惚之见，无当于学矣。浮沉堕落，恒必由之。曰“焉能为有亡”，鄙之也。“执德不弘，信道不笃”，两者之病相为表里。所执如此，所信亦如此。一毫自矜，正是信不真处。世有一项学问，尽有践履，只是拘于所执，“必信必果”，总为一种意见所缠，无开拓处。
叩其中，不过循途守辙，未尝实见得然。所谓“执德不弘，信道不笃”也。此正是半上半落学问。学不得圣人地位，犹为不学。故曰“焉能为有，焉能为亡”。此子张自道。
子夏之门人问交于子张。子张曰：“子夏云何？”对曰：“子夏曰：‘可者与之，其不可者拒之。’”子张曰：“异乎吾所闻：君子尊贤而容众，嘉善而矜不能。我之大贤与，于人何所不容？我之不贤与，人将拒我，如之何其拒人也？”（与平声。）
子夏论交，自是交道之常，如圣人严“损益”之训是也。但“益”、“损”未尝无辨，而君子取善之量无穷。尽“贤”与“愚”、“众”与“不能”，皆君子论交之地。畛别分明，而付与各当，无往非善下之益，乃所以成大贤也。又合我之“贤”、“不贤”，以见“拒”之一字果无用处。故总承之曰“如之何其拒人也？”子张所见，是大贤以上事。如下学者，当以子夏为正。学者合而观，始得。子夏言“不可”，非但庸众之类。若存一“拒”人之心，将视天下之可与者亦寡矣。
此“离羣索居”之病，所以怅怅于投杖也与？
子夏曰：“虽小道，必有可观者焉；致远恐泥，是以君子不为也。”（泥去声。）
苏子瞻曰：“道体无大小。方术技艺，总是一理。神而明之，皆足以‘通神明之德，类万物之情’者。但其用则有分矣。大者，自一身而达之天下国家，无远弗届；小者，内不足以成己，外不足以成物，仅仅取给于一事一物之济而已，何‘致远’之能？是以君子不为也。”君子学务其大，谓即“大”以该“小”，而未尝以“小”病“大”也。
子夏曰：“日知其所亡，月无忘其所能，可谓好学也已矣。”（亡读作无。）
君子之于道也，日进而无疆。其所“亡”者，既日有“知”之；既“知”之，则拳拳服膺而弗失之，至积月之久，而终不忘也。所谓“学如不及，犹恐失之”者，此真能“好学”者矣。倘玩愒日月，而“忘”、“助”之病乘之，如学何？日日而“知”之，日日而“有”之，即日日而熟之。日月相禅，而未有已也，虽上达天德可矣。道体无穷，善学者铢积寸累。一日有一日之功，一月有一月之功。日日用力，至一月间，闻见更充，无一空隙日，便是得一月工夫也。
日计不足，月计有余。故“日”之“知”，即为“月”之“能”。“知其所亡”，方得“保其所能”。一日“知”无穷，“能”亦无穷。纔有息机，“知”体便槁。问：“所知何事？”曰：“须知所学者何事。”君子之学，心学也。“知”者知此，“能”者能此。日“知”之，一“知”也，而愈知愈明；月“能”之，一“能”也，而愈能愈熟。
子夏曰：“博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。”
“博学”、“笃志”、“切问”、“近思”，皆“道问学”之事，而求“仁”之功端不外此。故曰“仁在其中”。“仁”固无往而不在者也。“学问思辨”，非二也。而“博学”、“笃志”、“切问”、“近思”之心，“仁”也。然则“博学”者，学此者也；“笃志”者，志此者也；“切问”者，问此者也；“近思”者，思此者也。
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
20-论语学案-明-刘宗周*导航地图-第84页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...