左旋
是“循循善诱”处。“洒扫、应对、进退”与“徐行后长”，同一作用。“本”、“末”只一物，“大”、“小”只一物，恁地剖析不得。“洒扫、应对、进退”，须是诚心中流出，方是道。“慎独”工夫，便做在此处。“始”、“卒”无定名，总是“本”、“末”一致之意。然精粗大小，皆在其中。“有始有卒”，正是“无始无卒”，并“本”、“末”相尽捐了。朱子讥子静曰：“他之说，却是使人先见这一个物事了，方下来做工夫，却是‘上达而下学’，与圣人‘下学而上达’都不相似。
然说他纔见了，便发颠狂，岂肯下来做？若有这个直截道理，圣人那里教人步步做上去？”又，朱子门人尝过子静，且言师门教法，子静为诵“天尊地卑”一章，曰：“某教法如此。”愚按：朱子讥子静，分明子夏之见；而子静不免以“有始有卒”之圣，尽概门人小子也。学者辨之。
子夏曰：“仕而优则学，学而优则仕。”
“仕”、“学”一理也，亦一事也。通为一事，则学不以仕废也，故“仕而优则学”；仕亦不以学妨也，故“学而优则仕”。其必“优”而后及者，皆纯心之学也。当官而理学问，祗属驰鹜之见，况“学”焉以干禄乎？盖学者两不相妨而相为用处。出为真儒，出为名世矣。
子游曰：“丧致乎哀而止。”
子游病末世丧礼不清，故以“致哀”垂训。“致乎哀”者，自致其心也。“止”者，孝子之心无穷，而于礼可无憾矣。
子游曰：“吾友张也为难能也，然而未仁。”曾子曰：“堂堂乎张也，难与并为仁矣。”
子张盖“贤智”之过，其立心主于高远，若有为人所“难能”者。然以言乎“仁”，则未也。“未仁”之病，正坐“难能”中。“堂堂”气象，望而知其“未仁”矣。以德行言，曰“为难能”；以气象言，曰“堂堂”。其病一也。不曰“不仁”者，而曰“未仁”、曰“难与并为仁”，盖即此而反躬切己，从事于“闇然”之学，则“仁”矣。所谓“如此是病，便知不如此是药”也。此二贤忠告善道处。
曾子曰：“吾闻诸夫子：人未有自致者也，必也亲丧乎！”
“自致”者，身致之也。实有是心，而不容己也。人皆有是心，然而夺于情识利害攻取之私，则不能“致”矣。必也“亲丧”乎！孩提之童，无不知爱其亲者。及亲之丧，则孩提之性于此尽呈，虽欲不“致”，不可得也。然则良心之在我者，亦可以扩而充之矣。
曾子曰：“吾闻诸夫子：孟庄子之孝也，其它可能也；其不改父之臣与父之政，是难能也。”
此盖为有家者训孝也。圣人以孝治天下，自诸侯而大夫，一也。孟庄子之“不改父之臣与父之政”，可谓“善继志述事”矣。此孝道之大处，故曰“难能”。非谓他事可能，而此独不可能也。
孟氏使阳肤为士师，问于曾子。曾子曰：“上失其道，民散久矣。如得其情，则哀矜而勿喜！”
春秋之世，先王抚治天下之道，不复存“十一”之遗，而民无固志矣。“失道”者，如作丘赋、舍中军，而养之之道失；其君大路越席、朱干玉舞，其臣歌《雍》舞《佾》，而教之之道失。“民散”者，民心皆瓦解而不属于上也。乱亟矣！小人犯刑，固其所也。然则民情大可原矣。“如得其情”，亦仁人之所痛也，而可以明察自喜乎？“哀矜勿喜”者，岂徒死中求生，尽士师钦恤之责哉？方将穆然深思，若己推而内之沟中，于是乎复先王之道，以厝斯民于饱暖礼义之域，而希“刑措”之化，固不容己矣。
此曾子为当时人上者，发“悔罪下民”之意，为联属人心之本，以救世乱也。然则乱国烦刑，非重其“散”乎？秦、隋可鉴也。
子贡曰：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”古今诛不善者，莫如商纣。纣之不善，宜不如是之甚也，而天下之恶皆归之，则身自处于不善也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。惟圣罔念作狂，狂则甚矣，自取之也。然则纣之不善，果如是之甚者也。“纣之不善，不如是之甚”，夫曰“不如是之甚”者，欲人谨恶于微，而杜“下流”之势也。孟子曰：“道二，仁与不仁而已矣。”不为尧舜，则为桀纣。而且自宽曰“我之暴恶，未至为纣之甚也”，则纣亦有可原者矣。
后之视今，亦犹今之视昔也。悲夫！
子贡曰：“君子之过也，如日月之食焉：过也，人皆见之；及其更也，人皆仰之。”（更平声。）
君子之过，如“日月之食”者何？君子心事，光明磊落，絶无一毫掩蔽之情。偶值情理之穷，不能无过。如天道阴阳，有沴戾而日月薄蚀者然。
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
20-论语学案-明-刘宗周*导航地图-第86页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...