左旋
又以征诛而有天下。故其实有不同者。”然否？曰：“绍尧致治，即是揖逊而有天下；伐暴救民，即是征诛而有天下。乃在舜者，以绍尧致治为乐之美，以揖逊而有天下为乐之善；在武王者，以伐暴救民为乐之美，以征诛而有天下为乐之未善。何所分别？且舜之徳，性之也，岂其所谓浚哲文明，允恭允塞，由仁义行，非行仁义者，皆奏之于乐乎？武王之徳，反之也，岂其所谓丹扆有箴，盘盂几杖有铭者，皆奏之于乐乎？”然则何如？曰：“乐也者，象成者也。
王者功成作乐，其功大者，其乐备。美者，声容之盛，《韶》之与《武》，声容固皆盛也。然《韶》则象其如何而摄位，如何而纳揆，如何而辞让，如何而受终，如何而命官致治，如何而为九叙之歌、九功之舞。其气象雍容广大，信有如天地之覆载者焉，故曰‘尽善’。《武》则始而北出，再成而灭商，三成而南，四成而南国是疆，五成而分周公左、召公右，六成复缀以崇天子。所谓‘总干山立，发扬蹈厉，夹振驷伐，盛威中国，久立于缀，以待诸侯之至’者，皆昭著于声容之间。
视《韶》之气象，则不同甚矣，故曰‘未尽善’。盖所以各象其成者如此。止是言揖逊、征诛，非言徳之性、反也。固不可以功言为‘尽美’，以徳言为‘尽善’也。”曰：“伊川云：‘非是言武王之乐未尽善，盖言当时传舜之乐则尽善尽美，传武王之乐则未尽善耳。’何如？”曰：“此乃为武王出脱。圣人之说不如此也。孔子周人，故于武王之事不欲明言，而只一二微示其意，如称太伯，称文王，称夷齐，而谓《武》‘未尽善’，皆微意也。今又从而掩之，则圣人之微意不复见于天下矣。
且只看舜与武王果一般否？否则其乐自可知矣。”
问：“‘居上不寛，为礼不敬，临丧不哀，吾何以观之哉？’注云：‘居上以寛为本，为礼以敬为本，临丧以哀为本。既无其本，则以何者观其所行之得失哉？’然否？”曰：“又是画蛇添足。夫寛也，乃即寛以观其居上之得失；敬也，乃即敬以观其为礼之得失；哀也，乃即哀以观其临丧之得失。则是为寛、为敬、为哀，固不若不寛、不敬、不哀之无责也。意既深刻，语亦沾滞，圣人之言断不如此。”然则何如？曰：“寛者，居上之体，乃不寛；敬者，为礼之体，乃不敬；
哀者，临丧之体，乃不哀。‘吾何以观之哉？’如曰‘吾不欲观之矣’云尔。即世人所谓‘如何看得上也’。”
问辨録卷三
●钦定四库全书
问辨録卷四
（明）高拱 撰
○论语
问：“‘观过知仁’，先正谓：‘圣人于有过中求无过。’然否？”曰：“非也。本有过也，而求其无过，此乃贤人以下务为忠厚者之为，非理之正。圣人不如是也。”然则何如？曰：“过是差失，仁是用心之厚。若果用心厚，则其事虽差失，而其意则仁；若果用心忍刻，则其事虽无差失，而其意却不仁。圣人析理至精，直观本体。本是过，本是仁，然过自是过，其仁固在；仁自是仁，其过固在。彼此各不相掩，安得谓‘于有过中求无过’乎？若以‘观过知仁’，是‘有过中求无过’。
彼微生髙，人皆以为直，而圣人不与其直；令尹子文、陈文子，子张以为仁，而圣人不许其仁。又岂‘于无过中求有过’耶？”
问：“‘吾道一以贯之。’门人问曰：‘何谓也？’曾子曰：‘夫子之道，忠恕而已矣。’其义如何？”曰：“‘贯’之义，人谁不知？不用疑也。惟是言‘一’而不言其所谓‘一’，故门人疑而问之耳。”曰：“‘一’者何也？”曾子晓之曰：“夫子所谓‘一’者，即学者之‘忠恕’是也。忠恕而天下之道贯矣。”曰：“忠恕何以为‘一’？”曰：“理有一字而数义者，有数字而一义者。‘无忠，做恕不出’，忠恕本自一事，不可岐而二也。故或专言‘恕’，此理也，非遗‘忠’也；
或言‘忠恕’，亦此理也，非添一‘忠’也。非‘一’而何？”曰：“忠恕何以能贯天下之道？”曰：“子贡问：‘有一言而可以终身行之者乎？’子曰：‘其恕乎！己所不欲，勿施于人。’曾子之学，独得其宗，乃其于《大学》也，纔及齐家，便说‘藏身之恕’；至于治国平天下，只是一个‘絜矩’。夫修身、齐家、治国、平天下，皆是此理，非‘一以贯之’而何？此曾子之学，所以独得其宗者也。”曰：“先儒以‘忠’为‘一’，以‘恕’为‘贯’。
何如？”曰：“若然，则是夫子曰‘一以贯之’，而曾子曰‘忠以恕之’也。语既不莹，义亦纒绕。且‘一’者定理，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
27-问辨录-明-高拱*导航地图-第15页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...