左旋
‘贯’者虚位。‘忠恕’皆定理也，安得以‘忠’为‘一’，以‘恕’为‘贯’乎？”曰：“‘至诚无息者，道之体也，万殊之所以一本也；万物各得其所者，道之用也，一本之所以万殊也。’即是而观，则一贯之实可见矣。”然否？曰：“殊未莹彻。譬之树然，千枝万叶，只是一根，万殊之所以一本也；一根而散为千枝万叶，一本之所以万殊也。一贯之义，则不如此。谓天下之事有万其繁，而吾所以处之者，惟一理以贯通之。譬之索子穿钱，钱数虽多，惟用一条索子都穿了。
非谓以吾心之一理，散为天下之万事，如所谓‘本立道生’云也。则何谓‘一本万殊’？”
问：“子使漆雕开仕，曰：‘吾斯之未能信。’子说之者何？”曰：“悦其有为己之心，进道之志也。”何以见得？曰：“信道不笃，为名求仕，此学之大病也，而人不能免焉。如子张便要干禄，子贡便要求止，冉求便画，夫子所以屡叹也。曰‘不患无位，患所以立’，曰‘三年学不至于榖，不易得也’，谓颜渊曰‘惜乎！吾见其进也，未见其止也’，而圣人之情可见矣。乃使漆雕开仕，而曰‘吾斯之未能信’，则是学专为己，务求所以自信者，而利禄不可以动。
正所谓‘患所以立’、‘学不至于榖，不易得也’者也。而其方进未己，亦自可知。故夫子悦之。”曰：“漆雕开已见大意。”何如？曰：“孔子只是悦其为己之心、求进之志，皆切实事也。‘大意’谓何？令人无寻觅处。”
问：“程子云：‘我不欲人之加诸我，吾亦欲无加诸人，仁也；施诸己而不愿，亦勿施于人，恕也。恕则子贡或能勉之，仁则非所及也。’然否？”曰：“‘我不欲人加诸我，吾亦欲无加诸人’与‘施诸己而不愿，亦勿施于人’，何异？而以为有仁、恕之别乎？”曰：“朱子云：‘无者自然而然，勿者禁止之辞，所以为仁、恕之别。’曰‘无友不如己者’、‘无欲速’、‘无见小利’，固皆禁止辞也，与‘勿’何异？而遂以此‘无’字为自然乎？亦只是恕耳。
盖子贡以恕自任，而孔子谓其非所及也。”曰：“子贡固不优于恕乎？”曰：“恕之道大矣！曾子之学，‘忠恕而已矣’。子贡问：‘有一言而可终身行之者乎？’子曰：‘其恕乎！’问仁，曰：‘能近取譬，可谓仁之方也已。’使子贡而优于恕也，则夫子何为惓惓若是？”
问：“‘夫子之文章，可得而闻也。’注云：‘文章，徳之见于外者，威仪、文辞皆是也。’然否？”曰：“夫子之文章，夫子之雅言也，如《诗》、《书》、执礼是也。于威仪何与？且威仪何以言‘闻’？”曰：“‘夫子之言性与天道，不可得而闻也。’世儒有云：‘谓其言性与天道，则非黙然矣。而子贡言其不可得闻者，非真不得闻也，闻之而不能解，则是不闻。非圣人有与言，有不与言也。’然否？”曰：“子罕言‘命’与‘仁’，非言之而人不知为‘罕言’也；
‘中人以下，不可以语上也’，非吾固语之，而中人以下者虽闻而不知，为‘不以语’也。后儒如此曲说甚多，乃自以为穷理，遂将圣贤明白之说，入于晦昧不通之境，则亦无贵于穷理也已。”曰：“杨氏有言：‘欧阳永叔谓圣人教人，性非所先，可谓误矣。’然乎？”曰：“永叔文人耳，原不知性。然此言却不甚差。夫‘性与天道’之不可得闻也，‘命’与‘仁’之罕言也，则性非所先，顾不然乎？圣人教人有序，夫岂若后世儒者不问人之髙下、学之浅深，开口便说性乎？
晦翁作《小学》以训童蒙，首曰：‘元亨利贞，天道之常；仁义礼知，人性之纲。’夫元亨利贞，天道也；仁义礼知，性也。性与天道，在圣门学者尚不得闻，而乃以为训蒙之第一义，是谓‘教人性所先’矣。乃其与圣门之教，不有异耶？”
问：“子路有闻，未之能行，惟恐有闻。是怕闻否？”曰：“未行而惟恐有闻者，是急急于行，务早完其所已闻者，以为再闻之地，以裕继行之力也。则既行而惟恐不闻可知矣。”
问：“子产有君子之道四焉。”吴氏曰：“数其事而称之者，犹有所未至也。”如何？曰：“后儒成心未去，每事苛求，自大贤而下，皆不免焉。夫谓之‘数事而称’者，必以某事见其恭，以某事见其敬，以某事见其惠且义，乃为‘数事而称’。今曰‘行己恭’，是无往而不恭也；‘事上敬’，是无往而不敬也；‘养民惠’、‘使民义’，是无往而不惠且义也。行己、事君、治民之理具矣，则何谓‘数事而称’？
子不云乎：‘君子道者三’、‘君子之道四’，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
27-问辨录-明-高拱*导航地图-第16页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...