左旋
岂亦数事而言，犹有所未尽者欤？且《大学》称文王之敬止，亦惟曰：‘为君止仁，为臣止敬，为子止孝，为父止慈，交人止信。’五者而已。将亦谓‘数事而称’者欤？”曰：“子产之才不胜其徳，其于圣贤之学，则槩乎其未有闻也。”何如？曰：“‘槩乎未有闻’者，谓全未闻也。圣贤之学，以孔子为宗。如曰‘恭则不侮’，曰‘事君敬其事’，曰‘惠则足以使人’，曰‘好义莫敢不服’。斯非孔门训旨欤？子产有焉，恶在其为‘槩未闻’也？”
问：“子张未识仁体，以其小者信其大者。”何如？曰：“仁与忠清，不可以大小论。盖仁乃心徳，而忠清则事迹之可见者也。若能纯乎理而无私心，则忠清便即是仁；不然，亦只是忠清而已。故仁只在心上看，不在事迹上看。子张未识仁体，乃以事迹而信其心耳。非可谓以忠清之小者，而信仁之大者也。仁无大小。苟纯乎理，更小可以为仁；苟不纯乎理，更大不可以为仁。故有至小之仁，有至大之忠清。然忠清而不知其心，任他多大，只不是仁也。”曰：“子文相楚，所谋者无非僭王猾夏之事；
文子既失正君讨贼之义，又不数歳而复反于齐焉。则其不仁，亦可见矣。”然否？曰：“此亦事迹云尔。曰‘未知焉得仁’者，谓未知其心果何如，焉得遂谓之仁，非即谓其不仁也。若使子文不谋僭王猾夏之事，陈文子终身不反于齐，可即谓仁乎？亦仍是‘未知焉得仁’而已矣。若果得理之正，而出诸本心之真，则虽有忧有乐，不去父母之邦，其仁固有在也。”曰：“仁者固有喜愠，且不去乱乎？”曰：“孔子摄相事有喜色，箕子不去殷，固各有谓也。
而形迹何与焉？子张以事迹信二子之仁，而晦翁以事迹证二子之不仁，其为未识仁体，均也。”曰：“仁体何如？”曰：“‘知过’可以观仁，而忠清未可以知仁，则知仁矣。噫！微矣哉！”
问：“季文子三思而后行，子闻之曰：‘再，斯可矣。’谓何？”曰：“季文子盖多虑多疑，不能自决，每事必三思而行，故夫子矫之耳。”曰：“思至于再，果皆可遂行乎？”曰：“善哉问！圣人之教，因人而施。由也兼人，则教以‘有父兄在’；求也退，则教以‘闻斯行之’。文子不患不思，而患多思，故矫之如此。如遇寡思之人，又必别有教示，不如是之云矣。何以故？曰：思也者，求以得其理也。如一思即得，焉用至再？如再思不得，可遽已而聊且行乎？
若曰不论已得，必至于再；不论未得，必止于再，则非圣人之意矣。‘死欲速朽’，为桓司马言之也；‘制于中都，四寸之棺，五寸之椁’，以斯知不欲速朽也。‘丧欲速贫’，为南宫敬叔言之也；适荆而先以子夏，申以冉有，以斯知不欲速贫也。‘再，斯可矣’，为季文子言之也；告哀公而曰‘有弗思，思之弗得弗措也’，以斯知非必止于再也。”曰：“宣公篡立，乃不能讨，反为之使齐而纳赂焉，以为三思之验。”然否？曰：“此与‘三思’何与？
乃牵合以为证耳。使齐纳赂，是其不善之事，非多思所致。岂其一思不纳赂也？再思不纳赂也？至于三思，则私意遂起，即为纳赂欤？”曰：“为恶之人，未尝知有思，有思则为善矣。”然否？曰：“心之官则思，有心必有思也。人心有邪正，则所思有善恶。彼恶人者，奸计百出，非思孰为之？故思也者，君子以成其善，则曰‘睿则可以作圣’；小人以济其恶，乃至于乱四海而无已。故曰‘思无邪’。若谓有思则为善矣，则是有思即不邪矣，而何以又曰‘思无邪’乎？
”
问：“寗武子‘邦有道则知，邦无道则愚。其知可及也，其愚不可及也。’‘知’何以反不如‘愚’？”曰：“明，曰‘知’；昏，曰‘愚’。此知、愚之大分也。不曰‘大知若愚’者乎？善问直穷到底，子贡之知也；与言终日不违，颜子之愚也。然子贡之知，去颜子之愚则远矣。知此，则知夫子‘知’、‘愚’之说。”曰：“文公有道，而武子无事可见，此其知之可及也。”然否？曰：“有事可见之谓‘知’，若无事可见，则庸人矣，焉得‘知’？盖有道之时，事皆可为而无所顾忌，言皆可尽而无所避讳，正君子明目张胆、知无不为之日。
于是是则曰‘是’，非则曰‘非’，当行则行，当止则止，晓然辨别而各得其理，人皆见之，所谓‘知’也。是虽难能，然凡见理之明者，亦能之，故曰‘其知可及也’。成公无道，至于失国，而武子周旋其间，尽心竭力，不避艰险。凡其所处，皆知巧之士所深避而不肯为者，而能卒保其身以济其君，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
27-问辨录-明-高拱*导航地图-第17页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...