左旋
不可为典要，惟变所适。’圣人以此神明其徳，定天下之吉凶，而成天下之亹亹者也。故曰：‘巽以行权。’夫巽，风也。风之为物，至动而不拘，至速而不滞，至彻而不隔，故称‘巽’焉，谓其委顺而周至也，故可以行权焉。是故以决是非，以定可否，以成变化，以通鬼神。始之乎一心，而放之乎六合，莫之能违也。权之用大矣哉！非圣人其孰能与于此？
奈何后儒之不达也？于是有‘反经合道’之说。夫物各有则，经之谓也；称物而使当其则，权之谓也。圣人言‘权’不言‘经’，非遗之也，言‘权’而‘经’在其中也。圣人以权行经，而汉儒以权反经，其谬无足辩也。独谓‘处常则守经，遇变则行权’，而其说至今因之。信斯言也，是经、权之异用也。彼所谓‘经’也者，非子思‘大经’、孟子‘反经’之‘经’欤？其为经固也。而乃为之经纶焉，类聚群分而各得其理焉，反焉而得其正焉，非‘权’孰为之者？
而独谓为处变之物哉？故程子曰‘权即是经，自汉以来无人识权字’，为此也。虽然，经也者，立本者也，犹之衡也；权也者，趋时者也。经以权为用，权非用于经，无所用之者也。故谓‘权不离经’也则可，而曰‘权即是经’，是曰‘权即是衡’也。此朱子所以又有‘经、权亦当有辩’之说也。但犹谓‘权为处变之物’，故引孟子‘嫂溺援之以手’为证。夫‘嫂溺援之以手’，权之易见者，故直谓之‘权’也。若夫男女授受不亲，礼也，而亦非离权也。
何则？人之授受，未有不亲者也，而独男女则不亲焉，何也？嫌也。不嫌则授受亲，嫌则授受不亲，非‘权’而何？是礼之正者，亦由权而正也。而曰‘权而得中，是为礼’，是徒以权之得中者为礼，而不以礼之得中者为权，乃似犹有遗说也。故程则言其‘一事’，然而非一物也；朱则言其‘二物’，然而非二事也。以尽其义，合二子而后可者也。
斯义不明，而世之言‘权’者，大抵皆称古人不得已之事，如舜不告而娶之类。夫不得已而为处者，易见者也，权固也。然而天下之事，岂皆不得已而后为处者乎？其日用彛伦之际，虽至纎至细，莫不各有当然不易之则。使非权以称之，果能各中其则，而无太过不及之差乎？否也。则安可谓‘变则用权，而常则可不用’也？且权之说出诸孔子，请即以孔子论。其堕三都，诛侏儒，权也，处其变固也。若夫可仕而仕，可止而止，可乆而乆，可速而速，非权乎？
不然，将无有可仕而止，可乆而速者乎？此犹其大者也。若夫入而鞠躬，出而与与，上而誾誾，下而侃侃，非权乎？不然，将无有当鞠躬而与与，当誾誾而侃侃者乎？此犹可指言者也。其曰‘无意无必，无可无不可’、‘从心所欲不踰矩’，则无时无处，无非权也，是日用而饮食者也。由是观之，权之为用，常耶？变耶？无不有者耶？固可得而识也。而世之君子，徒曰‘权者，济一时之急，非悠久之用，居常无事，则置诸空虚之地’，遂使圣人大中至正之极，旁行顺应之方，虚灵洞达之机，精邃渊微之旨，晦塞不明。
于是大道隐，曲学兴，胶柱一偏之说，守株一节之行，东向望不见西墙，南向望不见北方，而不知其合之圆也；从箕子者以比干为愚，从伯夷者以柳惠为亵，而不知其会之通也。虽称有道术者，亦不过下守局士之轨，非不为贞，然不免于‘谅’也；非不为礼为义，然不免于‘非礼之礼、非义之义’也。差之毫厘，谬以千里；差之千里，谬以无算。而大人之事，不复见于天下矣。
虽然，权可易言哉？察之幽渺，定之纎忽，非至明弗能也；为一为两，参伍错综，非至变弗能也；触几而应，倐彼倐此，非至熟弗能也。效越人游者，残其躯；代大匠斵者，伤其手。是可与下学道乎？然越人之游不可效也，而遂谓世无越人，不可也；大匠之斵不可代也，而遂谓世无大匠，不可也。‘适道’难于‘学’，非谓学可不适道也；‘立’难于‘适道’，非谓适道可不立也；‘权’难于‘立’，非谓立可无权也。夫学至于‘立’，可不谓有得欤？
然而成心未化，终有翳于鉴空；圭角尚存，终有碍于圆转。明非先物，何以制变于未形？智不通方，何以当机于猝至？以之行己，则精义之用窒；以之经世，则弥纶之道垂。圣人之徳业，谓若是乎哉？是故不可以无权也。夫诚者，不勉而中，不思而得，从容中道，圣人也，权之至也。诚之者，明善而诚身者也，所以求为圣人也。明善，贵乎心虚，心虚则理融，理融则识达；诚身，在于克己，己克则气顺，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -07-四书
27-问辨录-明-高拱*导航地图-第24页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...