左旋
礼不敢齿君之路马，况大夫乎？故孔父蒙弑“以及”。孔父与君存亡，可以为大夫矣。
大夫与君同死，故得蒙“弑”之文，重君也。不然，虽君之子，不得称“弑”，而况其它乎？
已上并桓公二年“宋督弑其君与夷及其大夫孔父”之简。
《春秋》纪事书也，而并言其意者有四事焉：曰“成宋乱”也，曰“宋灾故”也，曰“释宋公”也，曰“伐楚以救江”也。皆不能已于言者也。然则彼皆阙欤？隐欤？《易》曰“系辞焉以尽其言”，四事者近之；其余皆所谓“立象以尽意”者也。
右桓公二年“三月，公会齐侯、陈侯、郑伯于稷”之简。
鲁取郜鼎于宋，犹郑取许田于鲁也。穀梁氏曰：“郜鼎者，郜之所为也。”孔子曰：“名从主人，物从中国。”此穀梁引孔子之言也。孔子之言非为郜鼎发也。
郜所为鼎，从郜之号，必有不以为鼎者；然中国之所通称，则鼎也。故曰“物从中国”。不然则惑矣。盖史之书法如此。
已上并桓公二年“取郜大鼎于宋”之简。
《春秋》之初，诸侯会盟尚少也；自是而后，则渐众矣。伯兴而世道降，其可见于是乎。是故有不告，告则书之；有不闻，闻则书之；有不书，书则《春秋》存之。史，实录也；《春秋》，有王道焉。
右桓公二年“蔡侯、郑伯会于邓”之简。
桓弑君而王不讨，王不王也。虽然，人心犹有望也。故元年、二年犹书王月。三年不讨，人望几乎绝矣，故自是月不书王。又七年，为十年，则有来复之望焉，而不讨如故，故不书王者，终桓之世而后书法乃复乎常。其岁之数，以三以七，奈何？语曰“三年有成”，《易》曰“七日来复”。
右桓公三年“春正月”之简。
胥命，一体也；来言，又一体也。胥命者不用盟，来言者不用书。不疑，故不明；不僭，故不书。
右桓公三年“齐侯、卫侯胥命于蒲”之简。
桓公四年、七年不书秋冬二时，程子之说然矣。无亦因二时无事，故义因以起欤？倘如六年秋有“子同生”之事，五年秋有“蔡人、卫人、陈人从王伐郑”之事，则将何如？圣人随物赋形，众人固未能识也。
右桓公四年“春正月”之简。
“夏五”，鲁史之阙文欤？《春秋》之阙文欤？如谓鲁史之阙文者，笔则笔，削则削，何独阙其所不必疑以示后世乎？阙其所不必疑以示后世，推不诚伯高之心，是不诚于后世也，圣人岂为之哉？不然，则“甲戌、己丑”、“叔彭生”、“仲孙忌”又何为者？是故“夏五”，《春秋》之阙文也，非鲁史之阙文也。
右桓公五年“甲戌、己丑，陈侯鲍卒”之简。
天子讨而不伐。今桓王于郑，乃自伐焉，失王体矣。郑可讨乎？曰可。抑尤有甚焉者，鲁、宋是也。郑盖次之。舍鲁、宋而独郑焉，事失王道矣，故不以王讨书。虽然，王不可以不尊。若曰“王以诸侯伐郑”，不太夷乎？故曰“从王伐郑”，所以存君臣之分也，而不从者之罪亦着矣。若夫伐之是非，则固在王，不在诸侯也。
右桓公五年“秋，蔡人、卫人、陈人从王伐郑”之简。
以国君如曹，其复否未可知，则州之、公之，犹未纪其初也；以匹夫适我，不能复可知矣，则名之。皆其实也，而待之之礼于斯乎在。
右桓公六年“寔来”之简。
凡王所建，皆曰“太”，太庙、太学之类是也；凡王所举，皆曰“大”，大搜、大阅之类是也。曾谓鲁可行之乎？书，责之也。
右桓公六年“秋八月壬午，大阅”之简。
“焚咸丘”，或以为火攻，或以为火田。凡伐国无无帅者，而今莫之书也。君子于是乎有取于“田”之说。
右桓公七年“焚咸丘”之简。
周正月，夏仲冬也。烝行冬事，所谓自夏未为非礼。当是时，必有以春兴之不时为说，如穀梁所云者。故五月又烝。五月，夏季春也，其为不时益甚矣。谓之何哉？
右桓公八年“夏五月丁丑，烝”之简。
祭公曷为出哉？逆王后也。逆则曷为之鲁？或曰使我媒，或曰使我主。媒而遂逆，何其遽也？主而无成命，可乎？左氏曰“礼”，何居然？则礼奚若？卿往逆，公监之，吾闻诸胡文定云。鲁，周同姓也，闻主王姬，未闻主王后。盖程子亦云。
右桓公八年“祭公来”之简。
“来战于郎”，不与其伐也。我无可伐之罪也。昔也有可伐而不伐，今也不可伐而伐之。不书伐，岂特不与其伐哉？亦恐嫌于能伐尔。
右桓公十年“来战于郎”之简。
丙戌，公会郑伯，盟于武父；丙戌，卫侯晋卒。日同而地异，故两书焉。即书者，纪事之职；追书者，承赴之体。
右桓公十二年“丙戌，卫侯晋卒”之简。
“夏五”何？传疑也。是简缺，何可疑者？因其无疑而传之，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -08-五经总义
1-简端录-明-邵宝*导航地图-第30页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...