左旋
如伦理何？人莫甚于父母之雠，国莫大于少长之序。
已上并庄公九年“公及齐大夫盟于蔇”之简。
能与雠战，虽败亦荣。然非为复雠战也，故不讳败，而讳公。不讳败者，着其迹；讳公者，原其心。
右庄公九年“庚申，及齐师战于乾时，我师败绩”之简。
当是时，鲁方伐齐纳纠。今取而杀之，何其易也？意出于齐，而听之者鲁。鲁欲辞其名焉，胡可得也？若齐则诚杀之矣，虽曰归讨于鲁，将谁欺乎？然则鲁何罪？始伐以纳，终听以杀。惟利所在，忍心从事，所谓“薄乎云尔”者也。圣笔如此，事与心盖兼得焉。孟子曰“其文则史”，史有是哉！
纠虽不当立，然无可杀。故纳也，不“子”之；杀也，“子”之。“子”之而可杀，孰不可哉？然则宜何如？仁人之于兄弟，不藏怒焉，不宿怨焉，置而勿问可也。此小白之意，而罪齐人何也？废立之际，生杀予夺，寄于当国大臣之手。故杀无知，则“杀”；杀子纠，亦“杀”。于贼、于亲，一施之，此齐人之罪也。于鲁何如？取之者齐，听之者鲁。
已上并庄公九年“齐人取子纠杀之”之简。
长勺之战，传称“齐师败绩”，而《春秋》书“败齐师”。“败”之云者，以诈战之法施之。或谓齐已陈而鼓之，何诈之有？不知刿之稽师，所以为诈也。自后世兵家言之，可谓胜算矣。三代之用师，必不若是。斯民也，三代之所以直道而行也。何独于兵而不然？此圣人所以待斯世之意也。
右庄公十年“公败齐师于长勺”之简。
师以伐人，惟败之之求，而《春秋》恶败。堂堂乎！何其贞也！后世言兵法者，惟求为其所恶耳。呜呼！伤哉！
右庄公十年“荆败蔡师于莘”之简。
宋捷见弑，牧何以死？立朝执政，而君弑不以其私。虽欲勿死，焉得而勿死？书之奈何？牧可谓“不畏强御”者矣。书之，以为求利焉而逃其难者之戒也。
右庄公十二年“宋万弑其君捷及其大夫仇牧”之简。
八月弑，十月奔。虽请之缓矣，有臣子知讨贼者，如是乎？故虽得贼，犹不得也。
右庄公十二年“宋万出奔陈”之简。
人诸侯而不人齐人，则无以见齐侯之在矣。人诸侯，所以人齐也。《春秋》虽幸伯之兴，而不忍王之不振也，故书法如此。
《周礼》九命作伯，天子尝使召伯赐齐侯命矣。而穀梁氏谓桓非受命之伯，何居？命而后伯，礼也；伯而后命，非礼也。
齐桓、晋文，易地如何？桓能不斁乎？不斁，则当晋文之时，何不可之有？文能不谲乎？不谲，则当齐桓之时，亦何不可之有？王失而霸，桓倡其始，文承其终，同归于义而已。非正无始，非思无终。正者，谲之反也；思者，斁之反也。
已上并庄公十三年“齐侯、宋人、陈人、蔡人、邾人会于北杏”之简。
兴灭国，继绝世，天下之民归心焉。齐始图伯，而灭人之国，其亦异于是矣。
右庄公十三年“齐人灭遂”之简。
自隐公至庄公之世，传书楚事多矣。《春秋》于入蔡、伐郑之外无书焉，外而略之也。蔡、郑，中国之封也，而楚入之、伐之，夫焉得不书？继是而日益猾夏，大书特书，不一书而已也者，岂得已哉？
右庄公十四年“荆入蔡”之简。
伐在楚，则失于郑。郑不明于夷夏、君臣之义，而欲中立于齐、楚之间，二而受敌，不得已而为幽之同盟。
右庄公十六年“荆伐郑”之简。
詹之执，孰告而书也？以詹逃来而知之，而书之也。不曰“来奔”，奔不足以尽“逃”也。执于人有二道：死，道在我；释，道在人。
右庄公十七年“齐人执郑詹”之简。
歼齐人者，齐人也。不灭遂，则无戌；不易遂，则不歼。皆其自取焉。苟以存亡、继绝存心，以吊民、伐罪举事，则岂有是哉？
右庄公十七年“齐人歼于遂”之简。
穀梁子曰：“逃义曰逃。”詹之义何在？死以立节，生以待理。
右庄公十七年“郑詹自齐逃来”之简。
《书》曰：“宥过无大。”鲁“肆大眚”，《春秋》书之，何异乎？有“罔愆”之德，则为好生；否则，纵而已矣。“宥”，宽之也；“肆”，释之也。二者亦有间矣。书《春秋》之旨，乌乎而不异？
“肆大眚”，讥失刑也，讥擅命也。天讨有罪，五刑五用哉！用自天子，肆自天子。失刑，非君；擅命，非臣。
已上并庄公二十有二年“肆大眚”之简。
文姜之行甚矣，而用小君之礼，可乎？孙齐之时不能绝之，至是已无及矣。姜，桓配也，而曰“文姜”，为之谥也。妇人亦可谥乎？非先王之制，而肆为之，何所不可？然则宜何如？曰：从其夫。
右庄公二十二年“葬我小君文姜”之简。
御寇，陈世子也，未命于王，故曰“公子”。
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -08-五经总义
1-简端录-明-邵宝*导航地图-第32页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...