左旋
此《春秋》之志也，而齐伯之衰于是乎见矣。
右僖公十六年“公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、邢侯、曹伯于淮”之简。
桓八年以后，楚再伐随，皆不书；至僖二十年伐随，则书之。随，故随也，何详略如是？今之楚，于昔进矣。故入蔡也以州举，侵郑也以国称。外之故略，内之故详。
右僖公二十年“楚人伐随”之简。
凡称“某人”、“某人”，通指其国言之，有略且外之之意焉。要之，以君为重，而臣次之。若谓某君，公也，降而人之；某君，侯也，降而人之；某帅，卿也；某使，大夫也，降而人之。则岂《春秋》初指也哉？宰我曰“殷人以柏，周人以栗”，孟子曰“殷人七十而助，周人百亩而彻”。周人、殷人，为万世立言也。若《春秋》所书“楚人”云者，为天下立言也。
右僖公二十一年“楚人使宜申来献捷”之简。
宋，微子之后，周天子客焉，而膰且拜者也，中国诸侯礼莫隆焉。故《春秋》于其事也，必谨之于稷曰“成宋乱”，于薄曰“释宋公”，于澶渊曰“宋灾故”，皆谨之之实也。乃若其义，则存乎其事焉耳矣。
右僖公二十一年“公会诸侯盟于薄”之简。
日事遇朔曰“朔”，朔重于日也。故朔事行于日，必先“朔”而后“日”。
右僖公二十二年“冬十有一月己巳朔，宋公及楚人战于泓”之简。
齐侯伐宋，自将也。围缗，甚矣！
右僖公二十三年“春，齐侯伐宋”之简。
襄王之出也，尝告难于诸侯，故仲尼据策而书之。其入也，与夫惠王之出入也，皆未尝告于诸侯，策所不载，仲尼虽得之传闻，安得书之？乃若敬王之立，则仲尼所见之世也。子朝奔楚，且有使以告诸侯，况天王乎？策之所具，盖昭如也。故狄泉也书，成周也书。夫臣之于君，有翊戴而无废置。刘单于敬王，近于翊戴；郑于惠王，晋于襄王，嫌于废置。或书或不书，有天下之大义焉，而岂徒哉？
惠王无出、无入，天子之位不使郑与焉尔也；襄王有出、无入，天子之位不使晋与焉尔也。故王有居、无立，天子之位亦不使刘、单与焉尔也。始立者，非久于位者之比也，故“居”而且“入”。居然而居，居然而入，君臣之分亦严矣哉！
已上并僖公二十四年“天王出居于郑”之简。
城濮，可以为召陵乎？曰：可哉！出谷戍，释宋围，楚已服矣。楚之服，不以先轸之谋，而以子犯之教。若加之以栾贞子之词，则于屈完之盟也，何有？不知出此，而以战为功，此晋文之所以为晋文也。
右僖公二十八年“春，晋侯侵曹”之简。
城濮之战，晋退三舍。虽文公之谲，当是时，使有屈完者来，则将若之何？“汉阳诸姬，楚实尽之”，以是为词，则何有于包茅？闻于栾贞子而弗之用也，晋文“谲而不正”，其信然哉！
城濮之败，楚杀子玉于及瑕之时，而罪止其身；邲之败，晋杀先縠于及清之后，而罪及其族。缓急重轻，其孰得失乎？
已上并僖公二十八年“晋侯、齐师、宋师、秦师及楚人战于城濮，楚师败绩”之简。
胡氏“再克再败”之说，以功利言也。如以道言，则得臣可杀，亦可无杀。以将道，可杀；以君道，可无杀。丧师，非将也；弃将，非君也。
右僖公二十八年“楚杀其大夫得臣”之简。
《春秋》书“朝王”，惟践土、河阳两“王所”耳。当是时，在会诸侯岂皆不朝，而独书“公”乎？朝，非旅也。王时巡，诸侯朝于方岳也，必旅。不旅，非朝；不朝，非臣也。
《春秋》诸侯如京师者，亦有之矣，而不得书“朝”，不为朝而往也。天下之事，莫大于朝王。不为朝而往，则何之矣？故“王所”书朝，以存体也；京师不书朝，以明义也。体存，而天下之志一；义明，而天下之分定。
“公朝于王所”，王曷为至于践土哉？所以起问者在此。天王劳晋侯，虽不书，犹书也。
已上并僖公二十八年“公朝于王所”之简。
温之会，晋侯召王。践土之盟，王何以至哉？晋侯以意致之也。不召而作王宫，非致而何？致与召，其陵孰甚？陵莫大于意，而迹次之。故《春秋》诛意。
右僖公二十八年“公会晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、陈子、莒子、邾子、秦人于温”之简。
文侯之命于周尚矣，文公之命犹文侯之命也。易为不书？命自上，不自下。自下，非命也。文之谲久矣。隧可请，狩可使，伯不可图乎？不书，不予其伯也。胙致于桓，而伯致于文，文之情可见矣。
且使王狩，晋侯固有是图而形于言，《春秋》因而“狩”之，存体也。
齐桓合诸侯以尊天子，而伯；晋侯挟天子以令诸侯，而伯。正、谲之论，此其大乎！
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -08-五经总义
1-简端录-明-邵宝*导航地图-第34页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...