左旋
而不知贼之所归，亦末如之何也已矣。若知而不讨，则何贵于伯且会哉？卒而不弑，亦所以刺在会之诸侯也。不弑而弑，如赵盾、许止者，奈何？止也自责，盾也受恶，异于传闻者矣。
右襄公七年“郑伯髠顽如会”之简。
不敌而言“会”，晋侯之志也。晋侯不出境，而召诸侯之大夫以听朝聘之数，固将以自便也。“会”于是乎称。然不知体失于上，权移于下，于是乎兆天下之乱。晋伯之衰，何足言哉？郑伯在会，则何言乎不敌？郑伯来以献捷，不以听朝聘之会。
右襄公八年“季孙宿会晋侯于邢丘”之简。
有书爵而贬者，贬莫大乎目其人。目其人，则不能不爵。故人其人，贬；爵其人，亦贬。
右襄公九年“楚子伐郑”之简。
“作三军”，假于公以济其私也。利于私，必损于公。“公臣不能具三耦”，是其验矣。故穆子对武子有“政将及子，子必不堪”之说。其为公计如此，而武子不从。盟且诅者，盖要其后，虽不堪，无易此制也。斯岂为公乎？
右襄公十一年“作三军”之简。
召陵之师，伐楚而得盟，齐桓之义也；萧鱼之师，伐郑而得会，晋悼之略也。
齐桓始伯，天下莫强焉。齐衰而晋强，晋衰而楚强，楚衰而吴强。此《春秋》之势也。譬之人身，其皆出于血气者乎？故有时乎衰。秦在一隅，蓄锐养精而不轻用，至战国而横行天下，盖若有血气而知保啬之道焉者。然亦非心志义理之强也，故其终也，决裂而不可救。当秦之强，非能加于晋也；中国之能抗秦，赖有晋耳。晋不分，则秦不能以独雄。晋以群才而强，其用物弘矣，故亦以群才而衰。不知保啬者如是，况齐、楚自耗以取灭亡者乎？燕终《春秋》不闻其强，其强、其衰，皆于战国见之。
已上并襄公十一年“会于萧鱼”之简。
非围台，不可以兴师；非救台，不可以请命。强臣擅国之情，于是乎着。
右襄公十二年“季孙宿帅师救台”之简。
礼，诸侯不敢祖天子。而鲁有文王之庙，何居？有功德而王命立之也。非王命而自立，不可。郑祖厉王，亦犹鲁之祖文王也，皆非礼也。
右襄公十二年“吴子乘卒”之简。
“公来”，遂逆王后于纪。“来”云者，有事于我也。不书其事，事不外于“逆”也，故书“遂”。刘夏逆王后于齐，以“过我”书。“过我”而无事于我，故不书“来”。传称“官师从单靖公”而不书，说者谓得礼，故同行而不同书。然则得无失实乎？其诸从而不同行也？是故君子惟经之信也。
右襄公十五年“刘夏逆王后于齐”之简。
《春秋》之国之强者，齐、晋、秦、楚；其次则鲁、卫、宋、郑。齐、晋、秦、楚，皆尝霸矣。宋图霸而不成，鲁、卫、郑何独无图霸之心乎？国有人焉，知其力之不足也。且卫当齐、晋之冲，郑当晋、楚之冲，奔走服役，朝夕不暇，敢复图霸哉？鲁守礼义，仲尼所谓“一变至道”者也。《閟宫》之诗曰“居常与许，复周公之宇”，则君臣之志可知矣。齐有太公之履，晋有文侯之钺，盖其所传者旧矣。故桓、文修之。
右襄公十五年“晋侯周卒”之简。
湨梁之会，虽曰为讨邾、莒以成父志，然父之丧纔三月耳，而是举非有尊王之义，何汲汲也？当是时，晋侯在丧，虽未讲于古礼，而谅闇之仪犹有存者。诸臣其将挟君以行己志之为快欤？不然，即君有命，亦可谏也。故书曰“大夫盟”，作《春秋》者其知之矣。
右襄公十六年“公会晋侯于湨梁”之简。
诸侯在而大夫盟，可以观大夫矣；可以观大夫，则可以观诸侯；可以观诸侯，则可以观天下矣。其盟也，以高厚歌诗不类，而诸侯之有异志也。其盟曰“同讨不庭”，诸侯事也，而盟大夫何也？下陵上替，于是乎极。
右襄公十六年“戊寅，大夫盟”之简。
“宋灾故”，小事而大之也。当是时，事有大者，顾不举焉，世道益可闵矣。岂独蔡之贼哉？
右襄公二十年“公会晋侯、齐侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子盟于澶渊”之简。
地可以哉？举其图籍，则民随之矣。
右襄公二十一年“邾庶其以漆闾丘来奔”之简。
晋以一国一人之事，而再勤诸侯，其肆然甚矣！《无逸》曰：“文王以庶邦惟正之供。”供不以正，且不可以令，而况于会乎？会何以为正？会莫正于尊天王、攘夷狄，而诛乱、讨贼、救灾、恤患次之。
右襄公二十一年“公会晋侯、齐侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾子于商任”之简。
陈侯藉屈建之力，屈建挟陈侯之分，是以能杀二庆。当是时，若使庆氏有惠于民，如完之于齐、鲍之于宋，陈人皆为庆守，则杀之成否未可知也。
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -08-五经总义
1-简端录-明-邵宝*导航地图-第38页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...