左旋
右襄公二十三年“陈杀其大夫庆虎及庆寅”之简。
栾盈帅曲沃之甲，因魏献子以昼入绛，此经所谓“栾盈复入于晋”也。栾氏乘公门，范鞅用剑以帅卒，栾氏退，摄车从之，栾乐死，栾鲂伤，栾盈奔曲沃，晋人围之，此经所谓“入于曲沃”也。入于晋，则入栾氏有人也；入于曲沃，晋犹有人也。不然，晋殆矣。
右襄公二十三年“晋栾盈复入于晋”之简。
《春秋》列国史，于弑君之事，隐而不书者有之，书而逊词者亦有之。不然，何齐、晋二史独以直笔称邪？
右襄公二十五年“齐崔杼弑其君光”之简。
秦霸西戎，楚奄征南海，其国势一也。然秦不闻其侵陵小国，而楚屡灭之，如庸、如舒鸠，不一而足。故秦久而益强，楚虽强而不能久也。
右襄公二十五年“楚屈建帅师灭舒鸠”之简。
子展、子产之入陈也，君子以为有礼。然而不能止其君，使无是举焉，子展、子产之所以为子展、子产者也。当是时，谋国者如此，盖亦以时势而不能大贞也，能以礼行之而已。是故夹谷之会，可以观仲尼；陈国之入，可以观子展、子产。
右襄公二十五年“郑公孙夏帅师伐陈”之简。
诸侯不生名，书法之正也。“吴子遏伐楚，门于巢，卒。”取“卒”之名，加之“伐楚”之上，书法之变也。
右襄公二十五年“吴子遏伐楚，门于巢，卒”之简。
湨梁之会，诸侯既会，无中事而大夫盟，故止言“大夫”。若宋，则会者大夫也，盟者亦大夫也。自夏徂秋，中有他焉，再举则文繁，不再举则志晦。故必曰“诸侯之大夫”。盖凡会者皆在，“前目后凡”，书法固当然哉？
宋之盟，向戌为之也。其有战国仪、秦之风乎？晋伯其衰矣！戌其伯者之罪人乎？“晋、楚之从交相见”也，自宋之盟始。
已上并襄公二十七年“豹及诸侯之大夫盟于宋”之简。
季氏之势盛矣，襄公之不敢归，畏武子也，况昭公之于平子乎？公冶有子家之节，而才识弗逮。
右襄公二十九年“公至自楚”之简。
札之使，史记在王余祭之二年，然其书乃后于余祭之弑。则孰先孰后？曰使先，弑后。弑之书也，以所闻，所闻先，故先；使之书也，以所至，所至后，故后。
右襄公二十九年“阍弑吴子余祭”之简。
吴子使札来聘，在夷末卒十八年前。仲尼岂得而预贬之？兄亡弟及，既有先君之命矣，则札也，实君之贰也。夫吴子乌得而使之？札亦乌得而承之？此《春秋》贬札之实也。
季氏同母兄弟四人，季子弱而才，兄弟同爱之，请无与子而与弟，兄弟迭为君，而致国乎季子。夷、昧也死，则国宜之季子也。季子使而亡焉，使者，迹也；亡者，心也。此季氏辞国之实也。公羊此言，可谓得其心矣。不当使而使，不当亡而亡，《春秋》责备于季子者，其在斯乎！乃若僚弑而致国焉，季子不受，曰：“尔弑君，而吾受国，吾与尔为篡也。”去之延陵，终身不入吴国。为季子之道，固当如此。《春秋》于季子，与何诛？
季札让国，而安于为臣，故居则居，出则出，一毫无容心焉，臣道也。《春秋》于其出也，使则使，聘则聘，名则名，一毫无加礼焉，所以成其臣道也。成其臣道也者，所以着其让国之节也。札之让，始于寿梦之欲立己，终于光之致国于己。终辞于乱，可能也；始辞于未乱，不可能也。如以让责季札，则莫如讨贼。僚死而光篡，天子、方伯无可告矣，若擅兴兵于国也，是以光治光也。札之所守，固无责焉耳矣。或谓“使而亡焉”，是所以为其身者重，而所以为社稷、先君者轻，乱不我弭，则自我生矣。
以是责札，札亦何辞之有？
季子凡四让。始之辞父，礼也，叔齐之道也；继之辞兄，义也，子臧之道也；终之不与为篡，法也，叔肸之道也。此三让者，得矣。至于托使以亡，是逃僚也。逃僚何义哉？苟欲洁身焉，必以国老自处，明嫡长之义，使国有所归，而己无与焉可也。今也不然，《春秋》之书，其不谓此也夫。
已上并襄公二十九年“吴子使札来聘”之简。
孟子曰：“世衰道微，暴行有作，臣弑其君者有之，子弑其父者有之。孔子惧，作《春秋》。”何《春秋》有弑君而无弑父也？《春秋》，国书也。父，孰非君？子，孰非臣？非君、非臣，不书。是以有弑君而无弑父也。
右襄公三十年“蔡世子般弑其君固”之简。
成公九年，伯姬归于宋；又九年，公薨；至襄公三十年，伯姬卒，凡三十九年。由是观之，伯姬之年盖几六十矣，犹待姆而逮乎火，吁！其贤哉！
右襄公三十年“叔弓如宋”之简。
子产之不党驷、丰，晏子之不死齐庄，季札之不讨吴光，何如？子产，义也；晏子，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -08-五经总义
1-简端录-明-邵宝*导航地图-第39页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...