左旋
若夫《说卦》、《序卦》、《杂卦》，则非圣人之言。王元美谓为汉河上公所增入者，理或然也。又曰：易彖、象、《文言》有就其辞而重发明之者，不嫌其为同也；有反其辞而别发明之者，不嫌其为异也。必欲强《文言》以合彖、象，又强彖、象以合卦爻，易之理不若是固矣。
黄淳耀曰：自汉以降，言易者无虑千百家。其精者发挥理性，其觕者为阴阳术数之言，然亦不可谓之非易也。钱澄之曰：易理无所不藴，凡得其一端，皆足以入神。如卫元嵩《元包》，扬雄《太玄》，京房卦气之类是已。至于星厯、音律之学，无不以易为本。故朱子尝欲于纳甲、飞伏之类，皆欲穷其理。虽非易之本旨，要亦可以见易也。徐在汉曰：世谓包羲作八卦，文王重为六十四，文王系彖辞，周公系爻辞，俱非也。《周礼》虽未可尽信，如簭人言“三易，经卦皆八，其别皆六十四”，则重卦其来久矣。
盖包牺始作八卦，即因而重之，故能通神明之德，类万物之情。文王则设卦观象，系辞明吉凶，以成其变化尔。传曰“易之兴也，当文王与纣之事”，传中累举包牺、文王，不及周公，则爻辞系于文王无疑。夫文王演易，演包牺之易也；孔子翼易，翼文王之易也。虽然，牺之象简而文之辞微，学易者舍孔子十翼，孰从观象而玩辞，观变而玩占，知其书之不可逺，而道之屡迁者乎？故学易者，不必舍彖传而求彖辞，舍爻传而求爻辞也。惟彖传明而彖辞得矣，爻传明而爻辞得矣。
分言之为包牺、文王、孔子三圣之易，其实孔子之易明，而牺、文之易无余藴矣。又曰：世儒有今易、古易之分。夫文王演羲皇之易，孔子翼文王之易，后学由孔子之易求文王之易，由文王之易求羲皇之易，则知三圣人无二易，千万世无二易。圣人先得我心所同然，天地之道可一言而尽，和顺道德而理于义，穷理尽性以至于命，先立乎大者，则小者不能夺。不此之求，而以文、孔之易合于一为今，分于二为古，矻矻终身，卒无定论，不揣其本而齐其末，惑之甚已。
黄宗羲曰：易者，范围天地之书也，广大无所不偹，故九流百家之学，俱可窜入焉。自九流百家借之以行其说，而于易之本意反晦矣。黄宗炎曰：上古朴直，如人名、官名，俱取类于物象，与以鸟记官之意，及夔、龙、稷、契、朱虎、熊罴之属是也。易者，取象于虫，其色一时一变，一日十二时改换十二色，即今之析易也，亦名十二时。因其倐忽变更，借为移易、改易之用。易、易之为文，象其一首四足之形。周易卦次，俱一反一正，两两相对。每卦六爻，两卦十二爻，如析易之十二时，一爻象其一时，在本卦者象日之六时，在往来之卦者象夜之六时。
取象之竒巧精确，不可拟议，无踰于此。俗儒反病其一物之微，不足以包含大道，妄解日月为易，开端于虞仲翔，而圣人之取义渐隐。夫日月合体，其字为明，日升于东，月生于西。故明者，不特指其昼夜之光蕐，而兼指其光蕐所生之位置，一在东，一在西也。今以上日下月为易，其舛谬有七：如以日为天上之日，月为地下之月，是于时为望为昼，日丽中天，万象具陈，而独取九渊之藏魄以配太阳，不见其得宜，何从而变化？舛谬一也。如以日往月来，月往日来，相推代明，则亦当以左右为出入，南北为躔道，甚无关于上下，舛谬二也。
如以谓日月同在天上，同经不同纬，则月为暗魄，于义无补；同经同纬，则日有食之，又灾变而非变化，舛谬三也。况其为文，原从勿，但象四足之形，不成字，与□逺甚，舛谬四也。揆厥所由，实因□昜字而讹，易从旦、从勿。旦者，日之始出，离于沧海，其光芒灼烁为五采而注射于八方；勿者，指其象若旗斿也。昜且不可为月，岂可因昜而转及于易乎？舛谬五也。日将出谓之昧爽，史记作昒爽；日入处谓之昧谷，古作昒谷。则是日将出、将入，映于海水，但有光芒四逹也，岂可亦指为月乎？
舛谬六也。按《说文》有□旸字，声同易，注云“日覆云，暂见也”，则原有日之易矣。易上之日，自为虫首，非日无疑，舛谬七也。罗泌云“日月为易，而文正为勿，勿者，月光之散者也”，是犹疑勿与月之不同，仅指为月光也。其后戴侗、周伯琦辈，袭夫新竒，竟改作□冐字矣。圣人至理，悉去其饩羊，可不辨哉？又曰：他书引用易语，今不可考者，未知是篇章偶逸，或纬书依托之文也。《左传》疏：伏羲作十言之教，曰乾坤震巽坎离艮兑消息。刘向传：诬神者殃及三世。
《说苑》：建其本而万事理，失之毫厘，差以千里。又有一道，大足以守天下，中足以守国家，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -08-五经总义
2-经义考-清-朱彝尊*导航地图-第18页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...