左旋
朱震曰：弼去旧说，杂以老庄之言。于是儒者専尚文辞，不复推大传天人之道，自是分裂不合。王炎曰：焦延寿、京房、孟喜之徒，遁入于小数曲学，无足深诮。而郑玄、虞翻之流，穿凿附会，象既支离，理滋晦蚀。王弼承其后，遽弃象不论。后人乐其说之简且便也，故汉儒之学尽废，而弼之注释独存于今。吴仁杰曰：王弼易用康成本，谓孔子赞易之辞，本以释经，宜相附近。乃各附当爻，每爻加“象曰”以别之，谓之小象。又移《文言》附于乾坤二卦，加“文言曰”三字于首。
而以《系辞》上下传字施之《说卦》前后二篇。分上经：干传第一，泰传第二，噬嗑传第三；下经：咸传第四，夬传第五，丰传第六。而无卷字。
朱子曰：王弼周易，巧而不明。又曰：古易彖、象、《文言》各在一处，至弼始合为一。后世诸儒遂不敢与移动。陈振孙曰：自汉以来，言易者多溺于占象之学。至弼始一切扫去，畅以义理，于是天下宗之，余家尽废。然弼好老氏，魏晋谈玄，自弼辈倡之。易有圣人之道四焉，去三存一，于道阙矣。况其所谓辞者，又杂异端之说乎？范谓其罪深于桀纣，诚有以也。
章如愚曰：三易同祖伏羲，而文王之易独以理传；五家同传周易，而费氏之学独以理传；马、王诸儒同释易之学，而王弼之注独以理传。然则明易之要，在理而已矣。赵汝楳曰：西汉之末，向长、范升诸人好谈老易。东都则折象，魏则何晏、王弼、裴徽，皆以玄说易。后至杜弼、王希夷、王绩、武攸绪辈，皆好之。开元初，诏张说举通易、老、庄者，则易侪于老庄矣。税汝权曰：易经羲、文、周、孔之手，可谓最古，而篇第不明，盖汉、魏以来诸儒之辠，而王、韩尤其著者。
《魏志》谓郑康成始合彖、象于经，厥初犹如今干卦附之于后。至王弼，则自坤以下各爻聮缀之，标题乃以上经干传至下经丰传为六卷，已不知于义何居。及康伯又以上、下系为七、八卷，说、序、杂为第九卷，略例为第十卷。使羲、文、周公上下二篇之经不成二篇，而孔子十翼不成十翼。汉、魏迄今几千余年，列于学官，专置愽士，无一人能辨其非者，惑世诬民，抑何甚哉？
刘克庄曰：京房、费直诸人，皆舍章句而谈阴阳灾异，往往揆之前圣而不合，推之当世而少验。至王辅嗣出，始研寻经旨，一扫汉学，然其弊流而为玄虚矣。王应麟曰：程子谓学易先看王弼，盖辅嗣之注，学者不可忽也。其以“寂然至无”为复，又云“冬至阴之复，夏至阳之复”，蘓子美辨其非。愚谓先儒云“至静之中有动之端，所以见天地之心”，与“寂然至无”之说异矣。黄震曰：易，圣人之书也，所以明斯道之变易，无往不在也。王弼间以老庄虚无之说叅之，误矣。
丁易东曰：汉去古未逺，诸儒皆以象变言易矣。言象变而遗理，不可也。王辅嗣一扫而去之，以其遗理而去之，可也；并象变而去之，则后之学者，不知三圣命辞之本心矣。俞琰曰：易初九“潜龙勿用”，此爻辞也，文王之所作也。“潜龙勿用，阳在下也”，此爻传也，孔子之所述也。古易，爻传自为一篇，不以附经。自费氏以此解经，而郑康成传费氏之学，始移附各卦经文之后，犹未若王弼以之分附于诸爻之下也。弼更以象爻置于爻辞之前，又于象辞之首并爻传之首，皆冠以“象曰”二字，于是后人以象辞为大象，爻辞为小象。
象安有所谓大小哉？又曰：文王之辞谓之经，孔子之辞谓之传。传者，所以释经之辞也。经有彖传，即文王所系于卦下之辞，孔子释文王卦下之辞而传述其意，故谓之彖传。古者经与传各为一书。自费直以传解注，而后郑康成以彖传连经文，然犹若今干卦次序。至王弼乃自坤卦而始，每卦以彖传移缀于彖辞之后，又加以“彖曰”二字冠之，后之人遂不谓之彖传，而直谓之彖。夫以孔子之彖传为彖，则文王之彖辞当复谓之何哉？学者惟弼是从，竟莫敢移动。
吕汲公、王原叔、晁以道、李巽岩、吕东莱、朱紫阳，皆以分经合传非古。吴仁杰、税汝权编《周易古经》，亦皆极论弼之失。读易者要当审其是，不可纽以旧说，而以彖传为彖也。
吴源曰：五经惟易最古。至费氏而古易遂变为今，至郑康成、王弼而今易不可复古。噫！使天下后世不知圣人作易、系易之藴，皆汉、晋诸儒之过也。王袆曰：弼注高谈理致，以老庄之意为解。何乔新曰：王弼之传，祖尚清虚。
杨时乔曰：魏晋间王弼说行，依易谈玄虚，名虽为易，圣人卜筮尚占理象数，皆失之矣。郝敬曰：魏、汉以还，学者迷习训诂，独王辅嗣超然窥十翼之藩。而说者谓其于象太踈。
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -08-五经总义
2-经义考-清-朱彝尊*导航地图-第36页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...