左旋
又移艮以居西北，移兑以居东南，曰此取易之“山泽通气”也。然易曰“艮，东北之卦也”，又曰“兑，正秋也”，则艮居东北，兑居正西，经有明文矣。若“山泽通气”，特言其通气而已，于经未尝明言艮为西北、兑为东南也。康节何所考而指此为先天之卦位？若以事理之实而考之，山必资乎泽，泽必出乎山，其气相通，无徃不然，岂必卦位与之相对而后气可相通耶？康节既移东北之艮于西北，遂移震于东北，而移巽于西南，曰取易之“雷风相薄”也。
然易曰“震，东方也”，又曰“巽，东南也”，则震居东方，巽居东南，经有明文矣。若“雷风相薄”，特言其相薄而已，于经未尝明言震为东北、巽为西南也。康节何所考而指此为先天之卦位？若以事理之实考之，震惟居正东，巽惟居东南，逼近而合，故言相薄；若逺而相对，安得相薄？而东北为寅，时方正月，又岂雷发之时耶？康节既移离、坎之位以位乾坤，乃移离于正东，移坎于正西，曰取易之“水火不相射”也。然南方为离，北方为坎，经文万世不磨。
“水火不相射”，特言其性相反而用则相资耳，于经未尝明言离为东方之卦、坎为西方之卦也。康节又何所见而指此为先天之卦位？说者虽指火为日，遂以离为东；指水为月，遂以坎为西。然按《说卦》，先言离为火，然后言离为日；独言坎为水，而未尝言坎为月。盖日乃太阳之精，非特可以离言；月乃太阴之精，非特可以坎言。月虽阴，而其出必于东；日虽阳，而其没必于西。周流运转，昼夜不停，非若水火之定位于一方者比也。又可借日月以代水火为言耶？
易画于伏羲，演于文王，系于孔子，传之天下万世，惟此一易而已，未闻有先天、后天之分也。虽曰未有天地已有此理，然而作易始于伏羲，不言先天。康节特托易以言数，诸儒未有以此而言易者也。晦庵以理学集诸儒之大成，原圣人因卜筮而作易，始兼以康节之说而详之。若据门人所录《语类》，乃因康节之先天，而反有疑于文王、孔子之易，及有疑于伊川之《易传》，且有疑于易经此章八卦之位。然按晦庵先生《答王子合书》，明言“康节言伏羲卦位，近于穿凿附会，且当阙之”。
以此槩彼，门人所录，其一时之言尔，抑录之者未必尽当时之真耶？盖易所言者道，而康节所言先天者数也。康节虽贤，不先于文王、孔子也。康节欲传伊川以数学，伊川坚不从，则不可以其数学而反疑伊川之易学，又可知也。学者且当以晦庵亲答王子合之言为正，毋以门人记録晦庵之言为疑。又曰：邵子无易解，不过《观物》、《经世》、《先天图》。又曰：邵易，不藐之为象数，则惮其难知。
董真卿曰：邵子《古周易》八卷，与晁氏说之本同。朱升曰：邵子发明易之数，而一动一静之间，天地人之至妙，邵子固以理而妙是数矣。王袆曰：自周、秦以来，伏羲之图鲜或传授，而沦落于方技家。孔子于《系辞》、《说卦》固尝言之，学者不察也。邵子始发挥之。盖邵子得之李挺之，挺之得之穆伯长，伯长得之陈希夷，所谓先天之学也。自先天之学明，人知有伏羲之易，而学易者不断自文王、周公始矣。
王廷相曰：易虽有数，圣人不论数而论理，要诸尽人事尔。故曰“得其义则易数在其中”。故邵子以数论天地人物之变，弃人为而尚定命。以故后学论数纷纭，废置人事，别为异端，害道大矣。杨慎曰：易图先天始于希夷，后天续于康节。盖康节因孔子易传难明，因希夷之图，又作后天图以示人。如周子因孔子“易有太极”一句而作《太极图》。朱子所以不明言者，因其出于希夷而讳之，恐人疑其流于神仙也。杨时乔曰：希夷所传诸图，旧秪存图而已。
康节始以圆者为天，方者为地，次序为横图，乃皆还之于易。自此而《说卦》自“天尊地卑”至“天地定位”诸书，辞、变、象、数之学，皆粲如指掌。不然，孰从而知所为位、所为象数哉？
郑氏(夬)周易传《通考》十三卷(读书志、《玉海》俱作十二卷。《宋志》不列《易传》，别着《时用书》二十卷、《明用书》九卷、《易传辞》三卷、《易传辞后语》一卷)。佚司马光札子曰：伏见并州盂县主簿郑扬庭，自少及长，研精易道，譔着所传，成《易测》六卷。不泥阴阳，不渉怪妄，专用人事，指明六爻。求之等伦，诚难多得。臣不敢蔽，輙取进呈。沈括曰：江南人郑夬字扬庭，曾为一书谈易。其间一说曰：“乾、坤，大父母也；复、姤，小父母也。
干一变生复，得一阳；坤一变生姤，得一阴。”云云。至干六变生归妹，本得三十二阳；坤六变生渐，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -08-五经总义
2-经义考-清-朱彝尊*导航地图-第73页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...