左旋
不便明诰于有众。周公于此措辞甚难。《大诰》篇中言卜不可违，前后七见，假于鬼神以拒众论而坚士卒心。师直为壮，不直则气不扬，其思苦而其言艰且费，虽圣人不能免也。
《召诰》起二月既望，《洛诰》讫十有二月，盖一歳事也。着月与日，未着其年，于篇终倒点，此史笔详密处。蔡传乃以为留洛七年而薨。按《竹书》：七年，周公复政于王；八年，迁庶殷于鲁（《左传》“分鲁公以殷民六族”是也）；十一年，命周平公（君陈，周公之子）治东都；至二十一年，周公薨于丰。蔡云“治洛七年而薨”，不知何据？“命公后”之“后”，注疏以为命立公后于鲁。然伯禽封鲁前乎此矣。蔡传以为“留后”之后，微可疑者。“小子其退，即辟于周”之下，接“命公后”句，当面曰“命”，词气欠逊顺。
若作记词，则下文即成王语，又似“命立公后”为得之。
黄东发云：《史记》载太康失国，太康崩，弟仲康立。若果废太康而立其弟，岂待太康之崩耶？近世孙季和主薛士龙之说，谓考以地理，羿距太康，据其都，太康不知所终，仲康乃之洛地自立，今洪州太康县是也。仲康既在五弟之数，徯于洛汭，不在旧邦，不为羿所立明矣。是以太康失国自在河北，仲康别立自在河南，相迁于帝丘，后竟灭之。相后方身，逃归有仍，生少康，夏乃中兴。此说与经文“距于河”、“五子御其母以从”合。
武王伐纣在十有三年，以为上蒙文王受命之九年者，二孔相沿之成说也。欧阳氏辞而辟之，廓如矣。成说之由来，泥于《大戴记》“文王十五而生武王”，则武王少文王止十四岁。《文王世子》云：“文王九十七乃终，武王九十三而终。”则文王崩时，武王已八十三岁，至九十三而崩，适满十年，不得以十三年伐纣也。合之《史记·伯夷传》“父死不塟，爰及干戈”，显是初丧，不容嗣立十有三年，父尚未塟。又适有“九年大统未集”之语，凑合相符，故其说承用难破。
至宋儒概置《大戴礼》、《史记》之文，而一断以理。元金仁山《纲目前编》举要：文王六十二岁生武王，武王三十五岁文王薨，嗣立十三年而伐商，十九年而崩，年五十五岁，成王年纔十岁。若武王九十三而终，不应八十岁外始举元子，尚有邗、晋、应、韩为武之穆也。至于“九年大统未集”之年数，蔡传从纣命文王为西伯数起，盖本沈约《竹书纪年》注。《竹书》云：“武王立十一年始伐殷”，可据以息纷纷之说矣。
“受终于文祖”，“归格于艺祖”，“月正元日，格于文祖”，“正月朔旦，受命于神宗”，皆不知其何帝。祖宗庙号，于古有之。祖一而宗无定数，殷三宗，汉四宗，光武之称世祖，以中兴也。明成祖以子继父而称祖，适彰其革除之逆迹，非所以尊之也。且有功徳者则宗之，宗亦何逊于祖哉？汉宣、元二帝先亦称宗，臣下得引义削去之，古道犹存。自后世无代不宗，于是觉宗非极隆之号，必祖之而后安，实不必也。又古之人君间有别号，殷未有谥而汤称武王，周武王又称宁王，厉王亦称汾王。
观此等，则《周颂》之“成”、“康”，《召南》之“平王”、“齐侯”，或当时原有是活用名目，不必定属谥与国，未可知。
《周书·顾命》篇：成王崩未塟，君臣皆冕服以受顾命、见诸侯。苏氏力诋其失，引冠礼及叔向辞诸侯之大夫以币见新君为断，议则正矣。然未达乎时宜也。夫冠子者，一身一家之事，不及他人，故有丧即可丧服而冠。若夫受顾命、临羣臣，义关乎天下，而非一身一家之私事，圣人何敢以已之丧掩天下之公，而累然衰绖以与天下正始乎？他国之大夫来会塟，不见嗣君，无害也。君亡，世子立而不急正其君臣之礼，不可也。正君臣之礼而以凶服见，尤不可也。
位异则势异，势异则礼异。虽周公在，亦必易吉而从事矣。宁人顾氏弥缝其阙，以为“狄设黼扆”以下，记明年正月上日即位之事，前有脱简，说《书》者即以系之“越七日癸酉”之下，致生后儒之论。《记》曰：“未没丧，不称君。”今《书》王“麻冕黼裳”，是踰年之君也。又曰：“周卒哭而祔。”今曰“诸侯出庙门俟”，是已祔之后也。天子七月而塟，同轨毕至，今太保率西方诸侯，毕公率东方诸侯，是七月之余也。不言殡礼，岂有新君已朝诸侯，而成王尚未殡，史官略无一言记及者？
明有阙文可知也。余又以为不然。其所以不及殡礼者，篇名《顾命》，此篇专纪遗命之传受，非统记遭丧之事，则殡礼可略也。其所以称王者，未入翼室之前称“子钊”，是全乎子也；
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -08-五经总义
4-经咫-清-陈祖范*导航地图-第3页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...