左旋
不可旷年废人婚礼也。若《杂记》之说，则妨废实多。即不论期功，假使两家迭罹父母及祖父母之丧，便可有二十四年不得婚嫁者，岂止于《内则》之“有故”仅缓三年乎？礼文乖异，不可枚举，此尤其当致详者矣。
《丧服》“缌麻三月”章：“庶子为父后者，为其母。”传曰：“与尊者为一体，不敢服其私亲也。”至比于“死于宫中者，三月不举祭”。《服问》云：“君之母非夫人，则羣臣无服。”按：国君之庶子，君既殁，得服其母大功；大夫之庶子，父既殁，为其母三年；士虽在，庶子为母如众人。是不承后者义得伸也。一承父后，则子贵矣，子贵而其母之服益轻，非轻其母，所以尊先君也。而《公羊传》云“母以子贵”，何其违反乃尔？盖春秋时，厌降之制已不行矣。
至明初定制，生母一体斩衰三年，适与庶亦不复辨矣，亦三年也。
《曾子问》：“三年之丧，吊乎？”子曰：“君子以礼饰情，三年之丧而吊，哭不亦虚乎？”康成云：“为彼哀，则不専于亲；为亲哀，则是妄吊也。”《杂记》云：“三年之丧，虽功衰不吊，如有服而将往哭之，则服其服而往。”功衰，既练之服也。“服其服”者，不着已之功衰，而依彼亲之所当服也。今三年丧不能不出吊，所吊者若于我无服，推“服其服”之义，则当暂释已服，服吊服以致奠送，庶合于明微别嫌之意耳。
歴考礼文：父母之丧，三年不从政，庶人丧不贰事，《王制》文也；三年之丧，祥而从政（祥谓大祥），《杂记》文也；夏后氏既殡而致事，殷人既塟而致事（致事者，致还君国之事），《曾子问》文也；古者臣有大丧，君三年不呼其门，《公羊传》文也。《曾子问》又云：“三年之丧，卒哭，金革之事无辟。”唯金革之事无辟，明他事皆不与也。以上数条，其义悉合。惟《丧大记》云：“君既塟，王政入于国；既卒哭而服王事。大夫、士既塟，公政入于家；
既卒哭，弁绖带，唯金革之事无辟。”《礼运》云：“三年之丧与新有婚者，期不使。”《檀弓》云：“父母之丧，使必知其反。”然则丧中未尝不从政，君未尝不使之。注家因礼文互异，谓《王制》“三年不从政”指庶人，明非庶人不免从政，以曲合于《大记》；又谓《大记》之“服王事”为兵革之事，见与“三年不从政”原不相谬。然金革之事不恒有，岂得据以为常？彼此迁就，终难弥缝。礼文之异，由前数条，必三年予宁，乃合不夺人丧之谊；由后之说，则大臣丁忧，或期月而起复，亦似礼之所许。
后之君子，不必攘袂变色而争“起复”之失。但有说焉：“王政入于国”、“公政入于家”，身不离乎已之国与家也；侯服王事，越月踰时则反；大夫士弁绖带而从公事，不出乎父母之国；朞而奉使，亦不若后世系官于朝，出典州郡，一去无还期，曾不得更尽其心于丘墓蒸尝也。然则虽有礼文可以借口，夺人之丧与见夺于上者，其能两安而无歉乎哉？
答服问
或问曰：甲为庶，出身贵，封其母。母后甲而亡，甲之子议所服。或曰：宜如父在为祖父母期。或曰：宜如父没，适长孙为祖父母服重。二者安从？答曰：是不可以一说拘也。夫礼，时为大，称次之，宜次之。古严厌降之义，生母服最轻。礼失而“母以子贵”，遂僣而并嫡，后来因僣成礼，至明祖之制极矣。国朝未加更定，此时也。今子之问，问礼之大常乎？抑问现有丧者之所以自处乎？问礼之大常，虽服朞已失厌降之义，又安可以更重？若问现有丧者之自处，则有因时为宜称者矣。
何则？已之父在家则为支子，在生母视之，固其嫡长子也。父而存，为其母斩衰三年，明以来时制也。父没而用适长孙为祖父母服重之制，国家虽无明文，亦无明禁。既无明禁，则为人后者，体死父之隠而为之服重，于心亦所甚安。观过知仁，君子常怜而与之。若必格以适庶之分，斥为不韪，不知身为庶子，不可以庶卑其母；身为庶子之子，不可以庶卑其父之母。王制尚且融通，生膺锡典，后人反援古道，死吝重服，岂非不称且不宜乎？古人以弟妹兄丧解职，为师与举主持服，过厚之行见书史策。
子路以寡兄弟而弗忍除姊之丧，闻夫子之言而后除。今世无夫子，谁能夺人弗忍之心者哉？
妾服议
古今服制不同，大都后加隆于前。如父在为母期，礼也；唐父在亦三年；明又升为斩衰。嫂叔无服，礼也；唐加小功。从母小功，而舅缌麻，唐改舅为小功。庶子为父后者为其母缌，明制则斩衰三年。士为庶母缌，明制则杖期。其古礼有服而后直去之者，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -08-五经总义
4-经咫-清-陈祖范*导航地图-第9页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...