左旋
柱楣剪屏，不废居处。何读书而废之有？（《金罍子》）
读丧礼
案《记》云：“君子居丧，未塟读丧礼，既塟读祭礼。”何谓也？曰：君子之于礼，无弗学也。及既际其事，而复习其文者，追逺慎终，将致其诚信而勿之有悔焉，非至此而始读之也。今亲始死，悲焉懑焉，如弗欲生，俛而读礼不已，晚乎？君子之读礼也，以致其知也，非将预拟其亲而储以用之用也。礼，丧具，君子耻具。一日二日而可为也者，君子弗为也。然而有岁制、时制、月制、日制，是时虽父母之终事，亦有所不讳也。死也者，人之必有也，而讳之可免乎？
夫预凶事，非礼也。至于礼，则固有吉凶矣，何可废也？唐显庆之制礼也，大臣讳避，去《国恤》焉。其后山陵之礼，遂无所执。夫寺人、宫妾之所为，爱也，非君子之所以事君父也。或曰：温公之薨也，伊川先生董丧事焉。子瞻周视，无阙礼，乃曰：“正叔丧礼，何其熟也！”又曰：“大中康宁，何为读丧礼乎？”伊川不答。邹志元闻之曰：“伊川之母先亡，独不可以治丧礼乎？”夫志元之言，何如？曰：核已。独未若以吾之言答之也。
（《读礼通考》）
经稗卷九
●钦定四库全书
经稗卷十
兖州府知府 郑方坤 撰
○三礼
五祀
钱升岩曰：五祀之名，杂见《礼记》、《周礼》、《仪礼》诸书，皆无定称。《月令》为户、灶、中溜、门、行，而无司命、泰厉；《祭法》多司命、泰厉而不及户、灶；《左传》、《家语》又以重、该、修、熙、黎、勾龙为五官；《白虎通》诸书又以井易行。已纷纷矣。乃郑注《祭法》，又谓周制是七祀，加司命、泰厉，与商制不同。考司命之称，见《周礼·大宗伯》注，是文昌第四星，下又别出“祭五祀”文，是司命非五祀也。即国厉之祀，《左传》亦曽言之，然并不指为五祀之一也。
不知《祭法》所言，有他证否？若今所称五祀，郑又云即殡宫之五祀，岂殡宫五祀又有异耶？曰：五祀之名，实见大文者，唯有《月令》。虽《周礼》、《仪礼》及《曲礼》、《王制》、《礼运》、《祭法》、《曾子问》诸书，多五祀名，然只是户、灶、中溜、门、行五者，无有他也。即天子、诸侯、大夫、士、庶人各有五祀，然亦只是此五者，无有他也。唯《祭法》分天子七祀、诸侯五祀、大夫三祀、适士二祀、士庶人一祀五等，而其疏七祀，则于户、灶、中溜、门、行外加司命、泰厉；
于五祀，则反取司命、国厉而去户、灶；三祀，唯厉与门与行；二祀，唯门行；而一祀，则反取户、灶，曰或户或灶。则自天子、诸侯、大夫、适士所共有者，唯门、行耳。若司命，则天子、诸侯有之；厉，则天子、诸侯、大夫皆有之；而户与灶，则唯天子与庶人共有，而他皆不及。此不知何代之制，传此异文。而郑氏不察，目为“周制”，反以《月令》所见者，断作“商制”，且即此五等五祀名，强注之《王制》“五祀”之下，而礼法乱矣。按“五祀”二字，歴见诸经，而五等五祀则并不一见。
且《论语》王孙贾曰：“宁媚于灶。”此正指诸侯、大夫五祀言之，而此诸侯、大夫反不祀灶？《礼运》曰“家主中溜”，亦为大夫、士五祀言之，而此大夫、士反无中溜？又《论语·乡党》篇“乡人傩，朝服而立于阼阶”，注者曰“恐惊室神”也。夫室神，即五祀神也。向使厉为五祀之一，则傩而驱厉，已非礼矣。然且曰“恐惊室神”，岂逐室神又恐惊室神耶？况《周礼》以槱燎祀司中、司命，与《左传》祭厉，皆非五祀。诚有如来讯所云者，则从而断之曰：《月令》五祀，是周制；
《祭法》五祀，是前代之制，非有差也。若《左传》、《家语》又以重、该、修、熙、黎、勾龙为“五官”，此即五祀之人官，一如勾芒、祝融、后土、蓐収、玄冥五人官之配五帝者，此正五祀之配。与他注之以五方、五帝为五祀，并以禴、禘、烝、尝、大祫为五祀者，又复不同。至于《白虎通》文以井易行，则汉、晋后儒，凡刘昭、范晔軰作史书者，皆遵之，然故是后世典礼，无闗考据。观其后隋末唐初，仍改作行，而开元以后又改作井。其不足凭凖，槩可知也。
若其称殡宫五祀，则以此时毁灶、迁戸，掘肂作垼，辟门、躐行，极扰五神，故特变其称以専属之。然只此户、灶、中溜、门、行五者，何异之有？（《曾子问讲録》）
皇考
父没称“皇考”，于礼本无见。《王制》言天子五庙，曰“考庙”、“王考庙”、“皇考庙”、“显考庙”、“祖考庙”。则“皇考”者，曽祖之称也。
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -08-五经总义
6-经稗-清-郑方坤*导航地图-第103页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...