左旋
此殊可恠耳。（《金罍子》）
反塟于周
太公，汲人也，闻文王作，然后归周。史之所言，已就封于齐矣。其复入为太师，薨而塟于周，事未可知。使其有之，亦古人因薨而塟，不择地之常尔。《记》以“首丘”喻之，亦已谬矣。乃云“比及五世，皆反塟于周”。夫齐之去周，二千余里，而使其已化之骨，跋履山川，触冐寒暑，自东徂西，以塟于封守之外，于死者为不仁。古之塟者，祖于庭，塴于墓，反哭于其寝，故曰“塟日虞，弗忍一日离也”。使齐之孤重趼送塟，旷月淹时，不获遵五月之制，速反而虞，于生者为不孝。
且也，入周之境而不见天子，则不度；离其丧次而以衰绖见，则不祥；若其孤不行，而使卿摄之，则不恭；劳民伤财，则不惠。此数者，无一而可。禹塟会稽，其后王不从而殽之南陵，有夏后皋之墓。岂古人不达礼乐之义哉？体魄则降，知气在上。故古之事其先人于庙而不于墓。圣人所以知幽明之故也。然则太公无五世反塟之事，明矣。（《日知録》）
君有馈曰献
仕而未有禄者，君有馈焉曰“献”，使焉曰“寡君”。示不纯臣之道也。故哀公执挚以见周丰，而老莱子之于楚王，自称曰“仆”。盖古之人君有所不臣，故“九经”之序，先“尊贤”而后“敬大臣”。尊贤，其所不臣者也。至若武王之访于箕子，变年称“祀”，不敢以维新之号临之，恪旧之心，师臣之礼，又不可以寻常论矣。（《日知録》）
子卯
桀死以夘日，纣死以子日，故“子、夘不乐”，谓之“疾日”，盖忌而疾之也。清江敖英曰：“‘子卯不乐’，非明王之礼也。桀、纣以子、卯死，固可疾；汤、武以子、卯兴，独不可幸耶？”予曰：非也。“子卯不乐”，汤、武之所以志衋伤也。礼，子于父母，有终身之丧焉。忌日之谓也。忌日不用，非不祥也，言夫日志有所至，而不敢尽其私也。汤、武既以天下诛桀、纣，而犹以旧君礼丧焉，故于是日不乐，以明其志之至。此王者之厚也。或曰：其杀之而伤之，何也？
曰：杀者，独夫；伤者，汤、武为旧君也。汤放桀而有惭徳焉，视其惭，知其伤也。或曰：武王伐商，前歌后舞，非与？曰：为说者，起于世之衰，不恡于诬圣人，而以行其私也。礼言“子卯不乐”，盖纣以甲子死，桀以乙夘亡，王者谓之“疾日”，不举乐为吉，所以戒惧也。然止甲、乙二日，余则以为二日既圣人奋起，剪除大恶，则万古之下，百姓且当歌舞相庆，以为在上之戒，安得复忌之也？金罍子（《留青日札》）
同辈呼名
古人生不讳名，同軰皆面呼其名。书周公若曰“君奭”，《礼记·曾子问》篇老聃曰“丘”，《檀弓》篇曾子曰“商”，《论语》微生亩谓孔子曰“丘”是也。（《因树屋书影》）
疑女于夫子
《礼》记载曾子数子夏之罪云：“吾昔与女从夫子于洙泗之间，退而老于西河之上，使西河之人疑女于夫子，女罪一也。”注云：“言其不称师也。”盖古之君子，言必称师，示有所授，且不忘本也。故子张一篇，载羣弟子之语，子夏之言十一而未尝称师；曾子之言五，而三称曰“吾闻诸夫子”。则子夏为曾子所罪，固其宜矣。《礼记》乐正子春曰：“吾闻诸曾子，曾子闻诸夫子。”盖曾子称师，故子春亦称师也。又知古人注解，各有所本，不若后人妄意穿凿也。
（《懒真子》）
嫂叔无服
嫂叔无服之说，屡见于经，似无可疑矣。乃《仪礼·丧服》记又有“夫之所为昆弟服，妻降一等”之语，则何也？郑氏于此条无注，贾氏亦不得其解，谓“夫之诸祖父母，见于缌麻章；夫之世叔父母，见于大功章；夫之昆弟之子，不降；嫂叔又无服。今言从夫降一等，记其不见者，当是夫之从母之类。”噫！从母之类，而可称之为“兄弟”乎？既言兄弟，而可索之于兄弟之外乎？郑氏之不解，不能解也；贾氏以“从母”当之，不得已而强为之解也。然则何以解之？
曰：此正“嫂叔有服”之明证也。《丧服经》虽不言嫂叔之有服，亦未尝言嫂叔之无服。惟子夏作传，见经但言“夫之祖父母、世叔父母”，而独不言“昆弟”，故问曰：“夫之昆弟，何以无服也？”又自以“母道”、“妇道”解之。以此为子夏之意则可，以此为经之本旨则未可。盖记《礼》者，于经之所未及，往往见之于《记》。今《记》文具在，人无不以《记》之所言与经之所言并信，何独此条之《记》不可信以为“嫂叔之服”乎？
所为没其文于经而补其说于《记》者，盖从上世以来，嫂叔原未尝制服，至作《仪礼》之人，见其不可无服也，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -08-五经总义
6-经稗-清-郑方坤*导航地图-第105页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...