左旋
或曰武丁始都者是。计南亳在极东，耿城在极西，相距虽未二千里，要实不止千余里，则殷家之邦畿若是其辽廓乎？余曰：以周家镐京，方八百里，颜师古云：“八八六十四，为方百里者六十四也。”雒邑，方六百里，颜师古云：“六六三十六，为方百里者三十六也。”二都共得方百里者百，故《诗》云“邦畿千里”。然则周所谓“千里”，乃指国言，岂如今路程之里数乎？窃以周既然，殷何独不尔？（《四书释地》）
财者末也
古人以财为末，故舜命九官，未有理财之职。周官财赋之事，一皆领之于天官冡宰，而六卿无専任焉。汉之九卿：一太常，二光禄勲，三卫尉，四太仆，五廷尉，六鸿胪，七宗正，八大农，九少府。大农掌财，在后；少府掌天子之私财，又最后。唐之九卿：一太常，二光禄，三卫尉，四宗正，五太仆，六大理，七鸿胪，八司农，九太府。大略与汉不殊。而户部不过尚书省之属官，故与吏、礼、兵、刑、工并列而为六。至于大司徒教民之职，宰相实总之矣。
罢宰相，废司徒，以六部尚书为二品，非重敎化、后财货之义矣。（《日知録》）
易色
“易色”有二义：一作改易之“易”，音亦，则“色”是颜色，谓改容而礼之，程伊川云“变易颜色”是也；一作难易之“易”，音异，则“色”是女色，谓尊贤则轻女色。汉李寻论天象有云：“少微在前，女宫在后。贤贤易色，取法于此。”颜师古所谓“尊上贤人，轻略于色”是也。若云“易其好色之心”，则必明出“好”字，如“如好好色”、“吾未见好徳如好色”，未有祇下一“色”字而可成句者。凡训诂之家，名为“章句”，则于字句间，似亦不宜臬兀如此。
（《论语稽求篇》）
皆能有飬
先仲氏曰：“养”有二义：一是饮食，一是服侍。曾子养曾晳，必有酒肉，此饮食也。若《仪礼·既夕礼》“养者皆齐”，《文王世子》“疾则世子齐，玄而养”，此侍疾也。世无疾困飨饮食者。至《檀弓》事亲“左右就养”注作“扶持”，旧尝疑之。及事君、事师亦曰“就养”，则未闻君就食于臣，师可往敎如近世延师供饍者。然后知“养”之为奉侍，非饮食也。故郑康成注“就养有方”，谓“不侵官”。而孔颖达引《春秋》栾针御晋侯事以明之，谓栾书帅师，虽君车陷淖，而代御救君，谓之“侵官”。
此正释“养”最亲切处。若《孝经》“亲生之膝下，以养父母”，则初生孩幼，岂供菽水？所谓“承欢”，即“养”也。故“养”上有二义：饮食与奉侍是也；“养”下亦有二义：抚育与乳哺是也。“未有学养子”，乳哺也；“以善养人”，“中也养不中”，非乳哺也。养物亦然：“食而弗爱”，喂饲也；庄生“养木鸡”，孟子“养贰棘”，非喂饲也。徐仲山曰：犬马能事人，故曰“能”。若人养犬马，何“能”之有几？见有人而不能喂畜者乎？唐李峤为独孤氏请陪昭陵合葬母表云：“犬马含识，乌鸟有情。
宁懐反哺，岂曰能养？”则在唐时，皆以犬马比人子，以“能养”为能奉侍亲。故马周上疏有云：“臣少失父母，犬马之养，已无所施。”此皆释经之显见于章疏者。若晋束晳《补亡诗》云：“嗷嗷林乌，受哺于子。养隆敬薄，惟禽之似。”此虽以“养”为“食养”，然亦禽养亲，非人养禽也。且晳本晋人，其在晋时，已未尝一用何说。即至赵宋王丰甫《辞免起复表》，亦尚云“犬马之养未伸，风木之悲累至”。乃不意数千年共遵之注，而何氏以一人变之；
以晋、唐、宋并不一用之邪说，而朱子忽遵之。张南士曰：古罕譬曲喻，皆有伦类。儗非其伦，古人所禁。岂有斥亲为犬马，而可以出口语、立文字者？郑子家以“畜老”比君，遂成弑逆；齐鲍牧斥先君“竖牛”，终是奸党。岂圣人告人，而肯出此？《坊记》“子云：小人皆能养其亲，不敬何以辨？”此正与“皆能有养”同一语气。然则夫子此言，夫子已自注之矣。人不解经，亦当通经，盍亦取《坊记》一再读之？（《论语稽求篇》）
攻乎异端
卢格《荷亭辨论》云：“‘攻’有二义：治，则‘庶民攻之’；击，则‘鸣鼓而攻之’。晋索紞传：‘叔彻善术数占候，乡人就占者如市。紞曰：“攻乎异端，戒在害己。无为多事，多事多患。”遂诡意虚说，无验乃止。唯以占梦为无悔吝，乃不逆问者。’”孙奕《示儿编》谓“攻如‘攻人之恶’之‘攻’，‘已’止也。”我太祖之解亦然。夫有异端，必有同端。所谓“车同轨，书同文，行同伦”者，圣人之同端，天下大同之道也。夫何异之有哉？
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -08-五经总义
6-经稗-清-郑方坤*导航地图-第115页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...