左旋
（《留青日札》）
《荷亭辩论》，侍御卢格着也。解“攻乎异端”，言“攻”字有二义：治辞，则“庶民攻之”是也；击辞，则“鸣鼓而攻之”是也。谓击去异端，斯害也已。昨见宋儒孙奕《示儿编》内有此说，其解尤明白，谓“攻如‘攻人之恶’之‘攻’，‘已’如‘末由也已’之‘已’，‘已’止也”。可谓简而明也。（《七修类稿》）
不仁
天下不仁之人有二：一为好犯上、好作乱之人，一为巧言令色之人。自幼而不孙弟，以至于弑父与君，皆好犯上作乱之推也；自“胁肩谄笑”、“未同而言”，以至于“苟患失之，无所不至”，皆巧言令色之推也。然而二者之人，常相因以立于世。有王莽之簒弑，则必有扬雄之美新；有曹操之禅代，则必有潘勖之九锡。是故乱之所由生也，犯上者为之魁，巧言者为之辅。故大禹谓之“巧言令色孔壬”，而与驩兜、有苗同为一类。甚哉，其可畏也！然则学者宜如之何？
必先之以孝弟，以消其悖逆陵暴之心；继之以忠信，以去其便辟侧媚之习。使一言一动，皆出于其初心，而不使不仁者加乎其身。夫然后可以修身而治国矣。记者于《论语》之首，而列有子、曾子之言，所以补夫子平日所未及，其间次序，亦不为无意。（《日知録》）
宋不足征
宋自微子至戴公，礼乐废壊，正考甫得《商颂》十二篇于周之太师，后又亡其七，至孔子时所存，才五篇尔。宋，商王之后也，于先代之诗如是，则其它可知。夫子所谓“商礼吾能言之，宋不足征也”，盖有叹于此。杞以夏后之裔，至于用夷礼，尚何有于文献哉？郯国小于杞、宋，少昊氏逺于夏、商，而“鳯鸟”、“郯子”，枚数不忘，曰“吾祖也，我知之”。其亦贤矣。（《容斋随笔》）
媚奥
奥，何神哉？如祀灶，则迎尸而祭于奥，此即灶之神矣。时人之语，谓媚其君者，将顺于朝廷之上，不若逢迎于燕退之时也。注以“奥”比君，以“灶”比权臣，本一事也，析而二之，未合语意。（《日知録》）
入太庙，毎事问
邹、鲁邑名，今则在邹县界。“鄹人之子”，乃孔子少贱时之称。《集注》：“此盖孔子始仕之时，入而助祭也。”最当。“始仕”，即指孔子年二十为委吏、二十一为乘田吏言，方与“少贱”称相闗合。或曰：二者何等卑职，敢骏奔走于庙中？余曰：观《祭统》：“辉者，甲吏之贱者也；胞者，肉吏之贱者也；翟者，乐吏之贱者也；阍者，守门之贱者也。”皆以有事于宗庙，尸以其余畀之。则委吏，若《周礼》之“委人”，共祭祀之薪蒸木材；乘田吏，若《周礼》之“牛人”、“羊人”。
“牛人”，凡祭祀共其牛牲之互，与其盆簝以待事；“羊人”，凡祭祀饰羔，祭祀割羊牲，登其首者也。非无与于庙事，其应在羣有司之列，可知。独当祭时，鲁君在前，卿大夫侍从，雝雝肃肃，安得容一少且贱者呶然致辞说哉？故顾瑞屏以为“子入庙”，当是隔日宿齐始可。毎事问者，是不然。作平日往观，如荀子所载“孔子观于鲁桓公庙，有敧器，问守庙者曰：‘此为何器？’”之类，则非执事有恪时。纵来“不知礼”之诮，亦不必毅然立辨曰“是礼也”，以明其敬谨之意。
此则吴愈亦韩语余云尔，因并识之。（《四书释地缋》）
哀公问社
哀公问社于宰我。宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰：‘使民战栗。’”子闻之，曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”古人立社，但若因其土地所宜木为之，初非求异而取义于彼也。哀公本不必致问。既闻用栗之言，遂起“使民战栗”之语。其意谓古者弗用命，戮于社，所以威民。然其实则非也。孔子责宰我不能因事献可替否。既非成事，尚为可说；又非遂事，尚为可谏；且非既往，何咎之有？或谓“使民战栗”一句，亦出于宰我。
记之者，欲与前言有别，故加“曰”字以起之。亦是一说。然“战栗”之对，使出于宰我，则导君于猛，显为非宜；出于哀公，则便时正救，以杜其始。两者皆失之，无所逃于圣人之责也。哀公欲以越伐鲁而去三家，不克，成卒为所逐，以至失邦，其源盖在于此。何休注《公羊传》云：“松，犹容也，想见其容貌而事之，主人正之意也；柏，犹迫也，亲而不逺，主地正之意也；栗，犹战栗，敬谨貌，主天正之意也。”然则“战栗”之说，亦有所本。《公羊》云：“虞主用桑，练主用栗。
”则三代所奉社，其亦以松、柏、栗为神之主乎？非植此木也。程伊川之说有之。（《容斋五笔》）
管氏有三归
旧注引包咸说，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -08-五经总义
6-经稗-清-郑方坤*导航地图-第116页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...