左旋
谓“三归”是娶三姓女。妇人谓嫁曰“归”。诸儒说皆如此。朱注独谓“三归”是台名，引刘向《说苑》为据。则遍考诸书，并无管仲筑台之事。即诸书所引仲事，亦并无有以“三归”为台名之说。刘向误述也。礼：诸侯娶三姓女，大夫娶一姓女。如《春秋》僖二十年“西宫灾”，《公羊传》引鲁子曰：“鲁有西宫，以诸侯有三宫也。”而何休注“三宫”者，谓诸侯娶三国女。是时僖公为齐所胁，以齐媵为适，而废楚女于西宫。故云则是三娶者，国君之礼。
是以旧《集解》疏义亦云：“礼，大夫虽有妾媵，然适妻则祗娶一姓。今管仲娶三姓女，故曰‘三归’。”其说甚明。故《国策》则明云“管仲为三归之家”，汉公孙弘云“管仲相齐桓，取三归”，而班氏《食货志》直云“在陪臣而娶三归”。曰“家”，曰“娶”，则断是娶女，不是筑台审矣。况《史》、《汉》诸注，凡引“三归”者，无不以三娶为解。故朱子《语类》亦知“三归”是三娶，但曰“如此，却是僭，不是奢”，故不用其说。殊不知僭即奢也。
《史记》“管氏富拟于公室，有三归、反坫”，《汉书·礼乐志》“陪臣管仲、季氏之属，三归、雍彻、八佾舞庭”，皆以“三归”为奢僭之事。盖奢与僭相因，奢则必僭。谁谓奢、僭两事乎？刘向误述仲事，因误解《国策》所致。按《国策》：周文君免工师籍，相吕仓，而国人不悦，因曰：“宋君夺民时以为台，而民非之，无忠臣以掩盖之也。子罕释相为司空，民非子罕而善其君。齐桓公宫中女市、女闾七百，国人非之。管仲故为三归之家，以掩桓公，非自伤于民也。
”《国策》此说，谓管仲、子罕同一掩盖君非之事故相连引及，非谓宋君筑台，管仲亦筑台也。宋公之非在筑台，故子罕以扑筑掩之；桓公之非在女市、女闾之多，则管仲以三娶掩之。其掩盖君非则一，而筑台、娶女截然两分。此最明了者。刘向见两事并引，且两事皆掩盖之事，而“三归”之上不立“娶”字，遂疑为一类，而溷齐于宋，溷仲于罕，溷娶女于筑台。且公然改“三归之家”“家”字为“台”字而不顾。则试思齐桓之非在多女，而仲以筑台掩之，是遮甲而障乙也，可乎？
且《说苑》此文明袭《国策》。《说苑》云：“桓公以政归管仲，管仲筑三归之台，以自伤于民。”其所云“自伤于民”，则正袭《国策》“非自伤于民”语。《国策》以为有此掩盖之臣，则君不自伤于民。此连二事以解周公，非谓管仲欲自伤于民也。读古不察，展转讹谬。幸有明眼者，为之惊心，万古长夜于是始旦。不然，汉后儒说，其足误人者多矣，况《左传》、《国策》则更非汉儒师承可借口耶？（《论语稽求篇》）
里仁
“里仁为美。择不处仁，焉得智？”孟子论函矢、巫匠之术，而引此以质之。说者多以“里”为居，居以亲仁为美。予尝记一说云：“函矢、巫匠，皆里中之仁也。然于仁之中，有不仁存焉。则仁亦在夫择之而已矣。”尝与郑景望言之，景望不以为然。予以为此特谓闾巷之间，所推以为仁者，固在所择，正合孟子之意。不然，仁之为道大矣，将安所择而处哉？（《容斋随笔》）
适、莫与比
“适”、“莫”与“比”，皆指用情言。“适”者，厚也，亲也；“莫”者，薄也，漠然也；“比”者，宻也，和也。当情为和，过情为宻。此皆字义之有据者。若曰“君子之于天下，何厚何薄？何亲何疎？惟义之所在与相比焉。”《国语》司马候曰：“罔与比而事吾君矣。”“与比”二字，此为确注。又《正义》于“子见南子”节注云：“子路以为君子当义之与比，不当见淫乱。”举“比”义与“亲乱”反观，更自明白。后汉刘梁着《和同论》有云：“有爱而为害，有恶而为美。
君子之于天下，无适无莫。”直以“适”、“莫”主爱恶言。若李燮传称：“燮拜议郎，所交皆舎短取长，成人之美。其时颍川贾彪、荀爽，虽俱知名而不相能，燮并交二子，情无适莫。”直以“无适莫”言燮之用情无厚薄处。则是汉、魏解经，先后一辙，不惟论说，兼见行事。而坐井之徒，竟不知井外之有天，何也？（《论语稽求篇》）
公冶长
杨用修云：世传公冶长通鸟语，未见所出。然宋之问诗“不如黄雀语，能免冶长灾”，乐天《禽虫诗序》“予非冶长，不能通其意”，则似实有之矣。按：冶长辨鸟雀语云：“唶唶啧啧，白莲水边，有车覆粟。车脚沦泥，犊牛折角。收之不尽，相呼共啄。”人验之果然。此具《论语疏》，岂用修未之见耶？《左传》介葛卢辨牛鸣，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -08-五经总义
6-经稗-清-郑方坤*导航地图-第117页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...