左旋
曾子非不孝。”而唐章懐太子贤注之曰：“南城，在今沂州费县西南。”今曾点墓不可考矣。然唐章怀太子去春秋未逺，当时古迹必有存者，其所注书，大率门客所考，必有亲见其迹而非漫称者。此其证二。又按《史记》秦武王三年，欲以甘茂伐宜阳，甘茂托讽以对曰：“昔曾参处费，费有杀人者，与曾参同名。有人三告其母‘曾参杀人’，其母投杼而走。”如曰曾子居武城为宾师之地耳，非其家也，胡以其母皆在而且织也？此其证三。
或曰：曾子至孝，为宾师而必将其母，乃曾子《杂篇》载鲁人攻费，人责其罪，曾子谓费君曰：“请出避，姑无使狗豕入吾宅也。”费君曰：“寡人之为先生厚矣。今寡人见攻而先生去之，安能为先生守宅也？”曾子不答而出。及鲁攻费，责费之罪者十，而曾子所陈者九，费人后修曾子之舎而复迎之。夫所居不曰“馆”而曰“宅”，则武城果寄迹之地耶？既称“居武城”，又曰“居费”，则史迁所谓“武城人”者，其为费之武城无疑矣。夫武城可以混窃，而古今以费名者无二地，费不可混也。
此其证四。或曰：曾氏之庙，立于嘉祥，岂无据耶？曰：嘉祥，古为大泽，《禹贡》“大野既潴”，即此地也。汉武帝时，河决，泄其潴水，歴汉魏以来，皆未成邑。考之《春秋》，止闻鲁人“西狩于大野获麟”焉，未闻至于南武城也。尤可据者，武城，鲁下邑。今嘉祥虽属之鲁郡，然兖州以西，在春秋为任地，非鲁下邑也。或曰：鲁方百里者五，嘉祥非初封之鲁，或战国之鲁，是亦鲁下邑矣。曰：不然。孟子居邹，季任为任处守，即战国之时，任自任也，岂得称“鲁下邑”耶？
大抵圣贤世逺，难于考据。后之好事者，偶得于地里之讹传，姓氏之彷佛，辄欲援古哲之芳躅，侈梓里之光辉。而当事者，意主以地方之先觉，作髙山之仰止，义举可从，不必深考。但史书何以传信？而圣贤在天之灵，倘亦未妥？如据余考，曾点之墓，明在南城。今闗阳父老，犹指云“曾子山”焉，然而杳不可问矣。澹台双姓，姓所同也，而处处有之，悉祖子羽。以真为伪，以伪为真，真伪混淆，何止古人之里谱哉？量闻见瘠驳，未能上下载籍，订讹证赝，勒一家言。
惟是世居费邑，侧附曾子之里闬，得于故老之传闻，诸书之考订久矣，作为《曾子费人考》以俟修《列传》、议秩祀者，当有取焉。（《王雅量·曾子费人考》）
墦间之祭
余毎读“东郭墦间之祭”者，赵注：“墦间，郭外冡间也。”以为此古墓祭之切证。不知何缘至东汉建宁七年，蔡邕从车驾上陵，谓同坐者曰：“闻古不墓祭。”魏文帝黄初三年诏曰：“古不墓祭。”自作终制曰：“礼不墓祭。”此言既兴，迄于今纷纷撰述，皆以墓祭为非古。虽髙明如顾炎武宁人，亦惑于其说。予谓孟子且勿论，请博征之。成阳《灵台碑》：“庆都仙殁，盖葬于兹，名曰‘灵台’。上立黄屋，尧所奉祠。”非墓祭之见于集乎？韩诗《外传》：“曾子曰：‘椎牛而祭墓，不如鸡豚待亲存。
’”非墓祭之见于子乎？《周本纪》：“武王上祭于毕。”毕，文王墓地也，非墓祭之见于史乎？《周礼·冡人》：“凡祭墓，为尸。”非墓祭之见于经乎？更有可言者，孟子之前，孔子卒，葬鲁城北泗上，鲁世世相传，以岁时奉祠孔子冡。岂有非礼之祭，而敢辄上圣人之冡者哉？（《四书释地》）
卿禄
卿禄之为四、为三、为二，先儒未经发明。李安溪先生云：诸侯之卿不命于天子者，其禄秩与大夫等；命于天子者，不论大小国，其禄皆当四大夫也。但大国三卿，皆命于天子，故视大夫四倍。次国三卿，二卿命于天子，其一与大夫同禄，则以三卿与三大夫较，唯三倍耳。小国三卿，一卿命于天子，其二与大夫同禄，则以三卿与三大夫较，唯二倍耳。故曰：“次国之上卿，位当大国之中卿，中当其下，下当其上大夫。小国之上卿，位当大国之下卿，中当其上大夫，下当其下大夫。
”当“大夫”者，皆非命卿也。秩既相当，禄亦相等，明矣。盖先生之解云尔。今试按其数而详核之：大夫一人为田八百亩，则命卿一人其禄率常四倍，即当为田三千二百亩。大国三卿皆命于天子，为田九千六百亩，较之大夫三人为田二千四百亩，禄皆四倍矣。其君禄亦当九万六千亩也。次国上卿、中卿命于天子，为田六千四百亩；下卿命于其国，为田八百亩，通计七千二百亩，较之大夫三人禄三倍矣。其君禄亦当为七万二千亩也。小国上卿命于天子，为田三千二百亩；
中卿、下卿命于其君，皆为田八百亩，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -08-五经总义
6-经稗-清-郑方坤*导航地图-第133页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...