左旋
”又引“关石和钧，王府则有”，“众非元后何戴，后非众无与守邦”，“民可近，不可下”，如此等语甚多。韦昭皆注以为逸书。按今《尚书》数处本文具存，初未尝佚失也。非特《国语》为然，又如《礼记》引“君陈：此谋此猷，惟我后之徳”；“泰誓：予克受，惟朕文考无罪”。郑氏注亦以为无此文。不知此文元在。杜预之先，正与韦昭、郑玄同，皆以本文为逸词。非不读古文《尚书》，盖古文《尚书》未行于时，故尔。且预所见不独是也。
如“戒之用休，董之用威”，“与其杀不辜，宁失不经”，“慎始敬终，终以不困”，“皋陶迈种徳”，“念兹在兹”，“圣有谟勲，明征定保”，如此等语，预皆注为逸书。又如穆叔举《泰誓》：“民之所欲，天必从之。”预注谓今《尚书》无此文，诸儒疑之。按诸语具存，今《尚书》中，“圣有谟训”作“圣有谟勲”。注谓“圣哲有谋功者”，此一字与今不同。（《野客丛书》）
尚书大传
《尚书大传》与古文《尚书》所载不同。《大传》谓：周公死，王诵欲塟于成周，天乃雷电以风，禾尽偃，大木斯拔，国人大恐，王乃塟周公于毕，示不敢臣也。梅福、张奂等皆引以为言。据今《尚书》言，“大雷电以风，禾尽偃，大木斯拔”，见于周公居东之日，而非其死塟之时。以此一事观之，则知《大传》与经抵牾多矣。岂惟《大传》如此？今之《尚书》与汉本亦多不同。王嘉奏对，引皋陶戒舜之语曰：“无傲佚欲，有国兢兢业业，一日二日万几。
”师古注谓《虞书·咎繇》之词，言“有国之人，不可傲慢逸欲，但当戒谨危惧，以理万事之几。”“敖”字与“教”字意甚相逺，而“敖”之意为尤长。元城先生谓恐“敖”字转冩作“教”字耳。仆又观陈蕃疏曰：“皋陶戒舜，‘无教逸游’。”则于今本“教”字初未尝差也。汉人引经，率多如此。不特是也，如《尚书》“天齐于人，俾我一日”，而杨赐则曰“天齐乎人，假我一日”；《尚书》“上刑适轻，下刑适重”，而刘恺则曰“上刑挟轻，下刑挟重”；
《尚书》“黎民于变时雍”，而阳翔二年诏则曰“黎民于蕃时雍”；《尚书》“方命圮族”，《蜀志》、《晋书》皆曰“放命圮族”；《尚书》“平章百姓”，《史记》曰“便章百姓”，徐广注“便，平也”，刘恺传曰“辨章百姓”，郑玄注“辨，明也”。似此之类甚多。汉人各习其师，徃徃不同如此。（《野客丛书》）
尚书脱误
《尚书·洪范》：“四五纪：一曰岁，二曰月，三曰日，四曰星辰，五曰歴数。”便合继之以“王省惟岁，卿士惟月，师尹惟日”。至于“月之从星，则以风雨”一章，乃接“五皇极”。亦以简编脱误，故失其先后之次。“五皇极”之中，盖亦有杂“九五福”之文者。如“敛时五福，用敷锡厥庶民”，“凡厥正人，既富方榖，汝弗能使有好于而家，时人斯其辜，于其无好徳，汝虽锡之福，其作汝用咎”，及上文“而康而色，曰予攸好徳，汝则锡之福”是也。
《康诰》自“惟三月哉生魄”至“乃洪大诰治”四十八字，乃是《洛诰》合在篇首“周公拜手”之前。《武成》一篇，王荆公始正之。自“王朝步自周，于征伐商”，即继以“底商之罪，告于皇天后土”，至“一戎衣，天下大定”，乃继以“厥四月哉生明”，至“予小子其承厥志”，然后及“乃反商政”，以讫终篇，则首尾亦灿然不紊。（《容斋续笔》）
逸书
汉人多引逸经之词。汉武元朔诏曰：“《诗》云：‘九变复贯，知言之选。’”元鼎诏曰：“《诗》云：‘四牡翼翼，以征不服。’”杨终曰：“《诗》云：‘皎皎练丝，在所染之。’”张衡曰：“立功立事，式昭徳音。”注逸诗曰：“祈招之愔愔，式昭徳音。”引逸诗者如此。鼌错赞《书》曰：“毋为权首，将受其咎。”王商传《周书》曰：“以左道事君者诛。”师古注，逸书之词。萧何传《周书》曰：“天予不取，反受其咎。”律歴志《书》曰：“先其箅命。
”萧望之传《书》曰：“戎狄荒服。”陈汤传《周书》曰：“纪人之功，忘人之过。”主父偃传《周书》曰：“安危在出令，存亡在所用。”师古注，此《周书》者，本《尚书》之余。引逸书者如此。（《野客丛书》）
呼君为尔汝
东坡云：凡人相与号呼者，贵之则曰“公”，贤之则曰“君”，自其下则尔、汝之。虽王公之贵，天下貌畏而心不服，则进而君公，退而尔、汝者多矣。予谓此论特后世之俗如是尔。古之人心口一致，事从其真，虽君臣父子之间，出口而言，不复顾忌。
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -08-五经总义
6-经稗-清-郑方坤*导航地图-第25页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...