左旋
因生稷；简狄行浴，见燕堕卵，取吞之，因生契”。此二端之怪妄，先贤辞而辟之多矣。欧阳公谓稷、契非髙辛之子，毛公于《史记》不取履迹之怪，而取其讹谬之世次。按《汉书》，毛公赵人，为河间献王博士，则在司马子长之前数十年，谓为取《史记》世次，亦不然。盖世次之说，皆出于《世本》，故荒唐特甚，其书今亡。夫适野而见巨迹，人将走避之不暇，岂复故欲践履以求不可知之禨祥？飞鸟堕卵，知为何物，而遽取吞之？以古揆今，人情一也。
今之愚人未必尔，而谓古圣人之后妃为之，不待辨而明矣。（《容斋随笔》）
公刘诗
三代之礼，有损益而所因者，未之有改也。以《公刘》之诗考之：“君之宗之”，宗法始于此；“其军三单”，军制始于此；“彻田为粮”，彻法始于此。周礼有自来矣。（《困学纪闻》）
土宇版章
“尔土宇版章。”必曰“俾尔弥尔性”。务广地而不务广徳者，人君之深戒也。不务徳而勤逺略，齐之霸所以衰；“狄之广莫，于晋为都”，晋之乱所以萌。（《困学纪闻》）
宗子维城
“价人维藩”一节，注疏决不可从。朱子以“价人”为大徳之人，“大师”为大众，是已。“大邦”、“大宗”，不难解。把“懐徳维寜”一句横在中间，下又云“宗子维城”，何不叙“宗子”于“大宗”之后？更难在独将“城”字提唱，而结曰“无俾城壊”，“无独斯畏”。朱子依文解去，殊觉参差无伦次。其实只“宗子维城”一句说得合，则自“懐徳维寜”以下一气顺接，而于“价人维籓”四句，亦呼吸紧醒矣。“宗子”不该说作各宗之宗子。宗子继宗，即天子也，故以“城”归之。
“藩”、“垣”、“屏”、“翰”，皆为“城”而设。价人、大师、大邦、大宗，皆所以卫宗子也。下字俱妙。“价人”，所谓元勲硕辅，为国威重，如一层籓篱然。“师”，即“殷之未丧师”之“师”。国所与立，惟民是頼，如城之有墙然，城之所以立也。“大邦”诸侯，如树之以为障蔽者，故曰“维屏”。“大宗”强族，如垣墙之桢干然，藉之以为羽翼者，故曰“维翰”。此四者，必“懐之以徳”，方可恃之以安。盖宗子维城，然无徳，则虽有藩、垣、屏、翰，而众畔亲离，其城且壊，而宗子亦孤立矣。
故曰“无使自丧其辅，致城之壊，以致于‘独’也”。“独斯可畏矣”。“徳”，即宗子之徳；“懐”，即“懐诸侯”之“懐”。文从字顺，天造地设，应如此。（《榕村语録》）
流言以对
“强御多怼”，即上章所云“强御之臣”也。其心多所怼疾，而独窥人主之情，深居禁中而好闻外事，则假流言以中伤之。若二叔之流言以间周公是也。夫不根之言，何地蔑有？以斛律光之旧将，而有“百升明月”之謡；以裵度之元勲，而有“坦腹小儿”之诵。所谓“流言以对”者也。如此，则冦贼生乎内，而怨诅兴乎下矣。郄宛之难，“进胙者莫不谤令尹”，所谓“侯作侯祝”者也。孔氏疏《采苓》曰：“谗言之起，由君数问小事于小人也可不慎哉？
”（《日知録》）
抑诗
卫武公年九十有五，使人日诵《抑》诗。自言“亦聿既耄”，知为耄年所作。既耄而犹再三曰“小子”，其谦抑至矣。《淇澳》、《宾筵》、《抑》，皆武公之诗。《淇澳》作于盛年，言学问；《宾筵》、《抑》皆戒饮。而《抑》乃旣耄之作，其言“慎独”，《论语》、《中庸》取焉。（《熊氏经说》）
用贤、戮贤
郑用三良，未可间；卫多君子，未有患。季梁忠谋，强敌畏；汲直守节，乱萌弭。《诗》曰：“无竞唯人，四方其训之。”正先谏诛，嬴运促；李云忠陨，汉宗覆；章华罹僇，陈业隳；昭图婴祸，唐鼎移。《诗》曰：“曽是莫聴，大命以倾。”（《困学纪闻》）
中垢
《诗》“维彼不顺，征以中垢”。“中垢”，犹内污也，盖以闺门之事污蔑之，若王鳯之诬毁王商。（《两钞摘腴》）
封申
镐京之有戎，犹东都之有荆也。宣王封韩侯于方城，欲以制北翟；封申伯于南阳，欲以制荆蛮。其《诗》曰“于邑于谢，南国是式”，曰“其追其貊，奄受北国”，意可见矣。然其最失策者，莫如封申之役。盖南阳者，东都之咽喉，天下之形胜，四面以制诸侯者也。《圃田》之狩，其地犹天子畿内。及申侯封，而宛之东南、荥阳之东北，俱非周有。东都之险失，镐京之形孤矣。畎戎入周，东南诸侯无一人来救者，以申侯据形胜而塞其路也。畎戎不得申侯之援，则不敢深入；
申侯不塞南阳之路，则不得召戎。犄角之形成，幽王之亡必矣。韩侯虽强，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -08-五经总义
6-经稗-清-郑方坤*导航地图-第66页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...