左旋
谓可容散斋七日、致斋三日之数。今壬申至乙亥，裁三日耳，则此时已致斋矣。粢盛有缺，则是祭当废。乃不意灾不成灾，神仓之谷幸无有害，则虽灾而仍可以祭。此则志幸之，又当书者。所谓合两事为一事者也。故凡此两事一书灾，一书失时，而合书之为志幸。而榖梁谓灾虽不害，然灾余之物，不当供祭。不易灾余而遽尝，所以志不敬也。夫祭谷所出，别有王籍，而君亲耕之；之祭谷所藏，亦别有神仓，而冢宰载帝籍所收而専藏之。舍是，则并无他畆可以收祭谷，亦并无他廪、他仓可以藏祭米者，而责其不易灾余，且曰“有兼甸之事”。
吾不知所为“易灾”与“兼甸”者，将发他仓之米以易此灾米而后祭乎？抑甸师预知廪灾，另设一他籍，兼储作易灾之米，以供此祭乎？夫他米必不可祭，而千畆、百畆亦并不可以兼辟千百为王籍易灾之备。此皆无稽之谈，杜撰而不可为据者也。胡氏専袭榖梁，既责灾余，乃又曰：“门观灾而新作则书。御廪灾而新作，何以不书？”夫不成灾，而欲其新作也，可乎？然则不成灾而何以书灾？曰：重御廪也。虽不灾，然已灾之也，故曰“幸”也。
（《毛氏传》）
逆王后
此王后，桓王后也。桓之八年，当桓王之一十六年。岂有天子立一十六年而始娶后者？此必再娶可知也。第《公羊》曰：“诸侯一娶九女。”又曰：“诸侯不再娶。”考之三礼，并无其文。惟《白虎通》、《王度记》皆曰：“天子、诸侯一娶九女。”亦曰：“天子、诸侯不再娶。”此本袭《公羊》之说，而加“天子”于其上者。如是，则此年逆后，在三传诸家，皆宜有初娶、再娶之辨。而自杜氏、范氏及孔氏诸疏，皆顺文解义，依回蒙溷，并不敢道及一字。
及观襄十二年，灵王求后于齐，齐问晏桓子以答婚之词，至十五年而刘夏随单靖公至齐逆后。考其年，则灵十四年也。十四年娶后，与十六年娶后，皆非初娶。况《史·世家》云：周恵王崩，子襄王立。襄王母早死，其后母曰恵后，生叔带，有宠于恵王，而襄王畏之。夫后母，非再娶乎？且襄王以翟师伐郑，有徳翟氏，遂立翟女为王后。夫后可再立，即再娶也。何也？襄王曽娶姜任矣，翟女非侄娣，必非在宫而升立之者。若诸侯再娶，尤多复有。庄元年，齐襄娶王姬；
十一年，齐小白又娶王姬，皆非初娶。如曰诸侯不再，则王室虽卑，岂有越祖制而甘媵侯国之理？若昭二年，晋平公娶齐女少姜，是时晋平已一十八年矣，其所娶者，或异姓之媵，或同姓侄娣而待年于国，皆未可知。何也？以当时曰“非伉俪”，可疑也。至三年，齐请继室于晋，晋平复娶之。其答请继词有云：“寡君不能独任其社稷之事，未有伉俪。若恵顾敝邑，抚有晋国，赐之内主。”则眀是再娶为夫人之语。予尝疑隠公居摄一事，谓恵公元妃孟子早卒，重娶宋武公仲女为夫人，此即是适，故桓为适子，而隠以长庶居摄。
此是典例。乃胡氏痛诟，谓以妾为妻，以庶为适，三纲沦，九法斁，人望絶。责隠、责恵、责天王无所不至，间引庄公再娶孟任，立子般以解之，以为桓公与子般、隠公与闵僖两两相似，而季友立子般而见褒，隠公让桓公而见贬，颇为不平。既而念子般之事，尚有未合。惟是诸侯可再娶，则再娶即适，适则其子可为储。千年之疑，一旦顿释。夫天子、诸侯既无成礼，其“不再娶”一语，又未尝杂见于三礼之文。所藉《春秋》一书，周礼尽在，而乃遍考之而必无其事，则其言诞矣。
先仲氏曰：善解经者，当以传解经，不当以经解传。予谓：善解经者，当以经解经，并不当以传解经。夫传尚不可以解经，而况于儒说？则吾得援《春秋》例而独断之曰：天子、诸侯皆再娶，岂为过也？（《毛氏传》）
纪侯大去其国
桓、庄之《春秋》，于纪事为特详。纪侯未去国之前，而娶一妇人，嫁一妇人；纪侯巳去国之后，而卒一妇人，葬一妇人，悉登于册。纪之为纪，微乎微，而纪之妇人之嫁娶卒葬，尤微乎微者，何至烦圣人之笔牍乎？以为彼妇人之嫁娶卒葬，纪之存亡系焉耳。夫纪之为纪，微乎微，即存亡系焉，又何至烦圣人之笔牍乎？盖心非乎齐之强暴，而痛纪无亡国之道，而卒不能以自存也。天之道，如张弓然，髙者抑之，下者扬之。圣人法天，《春秋》抑强扶弱之书也。
秦祖非子，伯翳之后；楚祖熊绎，鬻熊之后；吴出于泰伯，越出于少康。四者皆神眀之胄，岂皆夷哉？楚于《春秋》中，灭汉阳之国者，凡二十有三，而封豕长蛇。吴又灭楚，长颈乌喙，越又灭吴。卒之秦剪诸国以有天下，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -08-五经总义
6-经稗-清-郑方坤*导航地图-第71页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...