左旋
闵、僖既两穆，尚得有隠、桓耶？无隠、桓，尚有恵耶？且庄已在昭二矣，闵可在穆一耶？夫南向、北向，就太室合食言之。而合食之次，即东西分宫之次，无二次也。休但以合食妄论，而不知于宫庙之位，有大戾者。周礼尽在鲁，何可使言礼舛错如此？（《毛氏传》）
跻僖公
案《公羊》之说，谓“先祢而后祖”；《榖梁》之说，谓“先亲而后祖”。是眀指闵公为祖，僖公为父矣。即左氏“子虽齐圣，不先父食”之说，其义亦然。而杜预、范宁、孔颕达诸家，皆不眀其义。何休、杨士勋之解得之，而亦未尽。唯贾公彦《冢人掌公墓》之疏，最得三传之意。盖僖虽闵之庶兄，而既承其统，则降而为子矣；闵虽文之从父，而既子乎僖，则尊而为祖矣。王侯之家，臣子一例。当其生也，既可以诸父昆弟为臣，则其死也，岂不可以诸父昆弟为子？
故弟而继兄之统，弟即子也；即兄而继弟之统，兄亦子也。今文公跻僖于闵上，是跻祢于祖上矣。故《公羊》谓“先祢后祖”，《谷梁》谓“先亲后祖”，而左氏亦讥其“子先父食”也。若如杜、范诸子之解，则与三传“祖”、“祢”之义，不亦大相剌谬哉？或曰：兄弟不可以为子而子之，是乱天伦之序也，而可乎？曰：王侯之礼，与臣庶不同。王侯以承祧为重，承其祧，则为之子矣。观闵公之薨，僖公行三年之丧，是固子为父之服矣。既服子之服，而不正子之名，无是理也。
或曰：若是，古不云兄弟昭穆同乎？而奈何其乱之也？曰：此亦诸儒之说，礼经未尝有是也。若兄弟果同昭穆，则夏父此举，昭穆原未之紊也。鲁之有司，何为责夏父以“非昭穆”乎？乃知鲁有司之言，断以贾公彦《周礼》疏为正，而孔氏“假昭穆以言之”之说，不可据以为信也。（《澹园非》）
归余于终
文元年“于是闰三月”，非礼也。古人以闰为岁之余，凡置闰必在十二月之后，故曰“归余于终”。考经文之书“闰月”者，皆在岁末。文公六年“闰月，不告月，犹朝于庙”；哀公五年“闰月，塟齐景公”是也。而《左传》成公十七年、襄公九年、哀公十五年皆有闰月，亦并在岁末。又经传之文，凡闰不言其月者，言闰即岁之终可知也。今鲁改厯法，置闰在三月，故为非礼。《汉书·律厯志》曰：“鲁厯不正，以‘闰余一’之岁为蔀首。”是也。又按《汉书·高帝纪》“后九月”，师古曰：“秦之厯法，应置闰者，总致之于岁末。
”盖取《左传》所谓“归余于终”之意。何以眀之？据《汉书·表》及《史记》，汉未改秦厯之前，屡书“后九月”。是知厯法故然。（《日知録》）
毁泉台
《春秋》书“鲁文公毁泉台”。《公羊》曰：“讥之。曰：‘先君为之而已，毁之，不如勿居也。’”靖康初政，尽毁宣和中所作离宫、别苑。宰相不学之举，非上意也。（《闻见后録》）
赵盾弑君
尝考《春秋》弑君三十有六，而其实书“弑君”者则二十有三。若其可疑者有四，则此与宣四年“郑公子归生弑其君夷”，昭十三年“楚公子比弑其君虔”，哀六年“齐陈乞弑其君荼”。皆未尝亲弑其君，而陈乞与楚公子比为一类，此与归生为一类。虽不弑而实弑之，与“谨微受恶”之说迥然不同。夫“穿”本盾弟，亦本盾党。秦、晋之战，皆二人相为赑屃。穿挑战河曲，而盾即随之；穿侵崇，而盾实聴之。盾之出山，焉知不与穿相期，而彼不伏也？吾即以“反不讨贼”四字诘之。
夫太史之为此言者，岂谓其事已往，吾将以此定爰书哉？以为上卿既返，正当讨贼。果能讨贼，便可无罪。故大声以急呼之，盖欲其杀穿以谢先君，不欲其“受恶”而遂已也。夫贼假人手，尚知解免。齐襄戕鲁桓，则杀公子彭生以卸过；晋狐射姑害阳处父，则必杀续鞫居以委罪。纵同谋不忍，犹当割恤以自白。况本不相闻，则必大奋其忠果之气，立杀逆贼，如鹰鹯之逐鸟雀，不待逾时。而乃为穿受恶，即遣穿迎立新主，与之比肩而事之，则一弑一立，皆属豫定，不谓之同谋不可也。
夫先君方被弑，则继立之际，亦属大事。以晋之盛，岂无荀、韩、隋、郄之可使，而必使此贼？且记曰“并朝武宫”，不共之谓何？故后儒马氏有云：《游侠传》云：轵儒生有毁郭解者，解客杀儒生而断其舌，解不知也。公孙弘曰：“解一匹夫，而能使其客杀人。解虽不知，有甚于知者。”遂族解。以此观之，盾虽不知，有甚于知者。予谓郭解实不知，而盾则知之，何也？解惟不知，故客得杀人；亦惟解不知，故客得幸免而不偿杀。使解知之，则必不使杀；
知之，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -08-五经总义
6-经稗-清-郑方坤*导航地图-第77页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...