科学与文明 -05-古籍收藏 - -02-儒藏 -07-四书
6-经稗-清-郑方坤-第79页
有司之列可知独当祭时鲁君在前卿大夫侍从雝雝肃肃安得容一少且贱者呶然致辞说哉故顾瑞屏以为子入庙当是隔日宿齐始可毎事问者是不然作平日往观如荀子所载孔子观于鲁桓公庙有敧器问守庙者曰此为何器之类则非执事有恪时纵来不知礼之诮亦不必毅然立辨曰是礼也以明其敬谨之意此则吴愈亦韩语余云尔因并识之（四书释地缋）
哀公问社
哀公问社于宰我宰我对曰夏后氏以松殷人以柏周人以栗曰使民战栗子闻之曰成事不说遂事不谏既往不咎古人立社但若因其土地所宜木为之初非求异而取义于彼也哀公本不必致问既闻用栗之言遂起使民战栗之语其意谓古者弗用命戮于社所以威民然其实则非也孔子责宰我不能因事献可替否既非成事尚为可说又非遂事尚为可谏且非既往何咎之有或谓使民战栗一句亦出于宰我记之者欲与前言有别故加曰字以起之亦是一说然战栗之对使出于宰我则导君于猛显为非宜出于哀公则便实时正救以杜其始两者皆失之无所逃于圣人之责也哀公欲以越伐鲁而去三家不克成卒为所逐以至失邦其源盖在于此何休注公羊传云松犹容也想见其容貌而事之主人正之意也柏犹迫也亲而不逺主地正之意也栗犹战栗敬谨貌主天正之意也然则战栗之说亦有所本公羊云虞主用桑练主用栗则三代所奉社其亦以松柏栗为神之主乎非植此木也程伊川之说有之（容斋五笔）
管氏有三归
旧注引包咸说谓三归是娶三姓女妇人谓嫁为归诸儒说皆如此朱注独谓三归是台名引刘向说苑为据则遍考诸书并无管仲筑台之事即诸书所引仲事亦并无有以三归为台名之说刘向误述也礼诸侯娶三姓女大夫娶一姓女如春秋僖二十年西宫灾公羊传引鲁子曰鲁有西宫以诸侯有三宫也而何休注三宫者谓诸侯娶三国女是时僖公为齐所胁以齐媵为适而废楚女于西宫故云则是三娶者国君之礼是以旧集解疏义亦云礼大夫虽有妾媵然适妻则祗娶一姓今管仲娶三姓女故曰三归其说甚明故国策则明云管仲为三归之家汉公孙弘云管仲相齐桓取三归而班氏食货志直云在陪臣而娶三归曰家曰娶则断是娶女不是筑台审矣况史汉诸注凡引三归者无不以三娶为解故朱子语类亦知三归是三娶但曰如此却是僭不是奢故不用其说殊不知僭即奢也史记管氏富拟于公室有三归反坫汉书礼乐志陪臣管仲季氏之属三归雍彻八佾舞庭皆以三归为奢僭之事盖奢与僭相因奢则必僭谁谓奢僭两事乎刘向误述仲事因误解国策所致按国策周文君免工师籍相吕仓而国人不悦因曰宋君夺民时以为台而民非之无忠臣以掩盖之也子罕释相为司空民非子罕而善其君齐桓公宫中女市女闾七百国人非之管仲故为三归之家以掩桓公非自伤于民也国策此说谓管仲子罕同一掩盖君非之事故相连引及非谓宋君筑台管伸亦筑台也宋公之非在筑台故子罕以扑筑掩之桓公之非在女市女闾之多则管仲以三娶掩之其掩盖君非则一而筑台娶女截然两分此最明了者刘向见两事并引且两事皆掩盖之事而三归之上不立娶字遂疑为一类而溷齐于宋溷仲于罕溷娶女于筑台且公然改三归之家家字为台字而不顾则试思齐桓之非在多女而仲以筑台掩之是遮甲而障乙也可乎且说苑此文明袭国策说苑云桓公以政归管仲管仲筑三归之台以自伤于民其所云自伤于民则正袭国策非自伤于民语国策以为有此掩盖之臣则君不自伤于民此连二事以解周公非谓管仲欲自伤于民也读古不察展转讹谬幸有明眼者为之惊心万古长夜于是始旦不然汉后儒说其足误人者多矣况左传国策则更非汉儒师承可借口耶（论语稽求篇）
里仁
里仁为美择不处仁焉得智孟子论函矢巫匠之术而引此以质之说者多以里为居居以亲仁为美予尝记一说云函矢巫匠皆里中之仁也然于仁之中有不仁存焉则仁亦在夫择之而已矣尝与郑景望言之景望不以为然予以为此特谓闾巷之间所推以为仁者固在所择正合孟子之意不然仁之为道大矣将安所择而处哉（容斋随笔）
适莫与比
适莫与比皆指用情言适者厚也亲也莫者薄也漠然也比者密也和也当情为和过情为密此皆字义之有据者若曰君子之于天下何厚何薄何亲何疎惟义之所在与相比焉国语司马候曰罔与比而事吾君矣与比二字此为确注又正义于子见南子节注云子路以为君子当义之与比不当见淫乱举比义与亲乱反观更自明白后汉刘梁着和同论有云有爱而为害有恶而为美君子之于天下无适无莫直以适莫主爱恶言若李燮传称燮拜议郎所交皆舎短取长成人之美其时颍川贾彪荀爽虽俱知名而不相能燮并交二子情无适莫直以无适莫言燮之用情无厚薄处则是汉魏解经先后一辙不惟论说兼见行事而坐井之徒竟不知井外之有天何也（论语稽求篇）
公冶长
杨用修云世传公冶长通鸟语未见所出然宋之问诗不如黄雀语能免冶长灾乐天禽虫诗序予非冶长不能通其意则似实有之矣按冶长辨鸟雀语云唶唶啧啧白莲水边有车覆粟车脚沦泥犊牛折角收之不尽相呼共啄人验之果然此具论语疏岂用修未之见耶左传介葛卢辨牛鸣史记秦仲知百鸟之音与之语皆应论衡广汉阳翁伟能聴百鸟音世间自有此等竒事未可臆断其无也（金罍子）
佞
今之书尺称人之美徳继之曰不佞不佞意谓不敢谄佞非也左氏昭公二十一年载奋扬之言曰臣不佞注云佞才也汉文帝曰寡人不佞注云佞才论语云不有祝鮀之佞注