,豈措情於尋責而思慮於心識者乎。
昔者莊周夢為胡蝶,栩栩然胡蝶也,自喻適志與。
〔注〕自快得意,悅豫而行。
〔疏〕栩栩,听暢貌也。喻,曉也。夫生滅交謝,寒暑遞遷,蓋天地之常,萬物之理也。而莊生暉明鏡以照燭,汎上善以遨遊,故能託夢覺於死生,寄自他於物化。是以夢為胡蝶,栩栩而適其心;覺乃莊周,連連而暢其志也。
不知周也。
〔注〕方其夢為胡蝶而不知周,則與殊死不異也。然所在無不適志,則當生而係生者,叉當死而戀死矣。由此觀之,知夫在生而哀死者誤也。
〔疏〕方為胡蝶,曉了分明,快意適情,悅豫之甚,只言是蝶不#30識莊周。死不知生,其義亦爾。
俄然覺,則蓮蓮然周也。
〔注〕自周而言,故稱覺耳,未鈴非夢也。
〔疏〕連連,驚動之貌也。俄頃之問,至夢罷而覺,驚怪思省,方是莊周。故注云,自周而言,故稱覺耳,未叉非夢也。
不知周之夢為胡蝶與,胡蝶之夢為周與?
〔注〕今之不知胡蝶無,異於夢之不知周也;而各適一時之志,則無以明胡蝶之不夢為周矣。世有假寐而夢經百年者,則無以明今之百年非假寐之夢者也。
〔疏〕昔夢為蝶,甚有暢情;今作莊周,亦言適志。是以覺夢既無的當,莊蝶豈辮真虛者哉。
周與胡蝶則必有分矣。
〔注〕夫覺夢之分,無異於死生之辮也。今所以自喻適志,由其分定,非由無分也。
〔疏〕既覺既夢,有蝶有莊,乃曰浮虛,亦不無崖分也。
此之謂物化。
〔注〕夫時不暫停,而今不遂存,故昨日之夢,於今化矣。死生之變,豈異於此,而勞心於其問哉。方為此則不知彼,夢為胡蝶是也。取之於人則一生之中,今不知後,麗姬是也。而愚者竊竊然自以為知生之可樂,死之可苦,未聞物化之謂也。〔疏〕,夫新新變化,物物遷流,譬彼窮指,方玆交臂#31。是以周蝶覺夢,俄頃之問,後不知前,此不知彼。而何為當生慮死,妄起憂悲。故知生死往來,物理之變化也。
南華真經注疏卷之三竟
#1趙本『我』作『此』。
#2王孝魚依《釋文》改【枝』為『杖』。
#3王孝魚認為應依宋本及世德堂本改『宜』作『冥』。
#4郭慶藩引文『地』作『凡』。
#5郭慶藩引文改第一個『於』作『用』。
#6趙本『遣』作『遺』,下並同。
#7趙本『寄』作『嘗』。
#8郭慶藩引文『廳』作『麓』。
#9四庫本『康』作『毫』,下同。
#10『苟各足』三字依趙本、世德堂本及四庫本補。
#11『若』,原作『其』,依趙本,四庫本改。
#12『非』,原作『為』,依趙本,四庫本改。
#13『與』字依四庫本補。
#14趙本『忘』作『亡』。
#15郭慶藩引文『至』作『生』。
#16『若論之』三字依趙本、四庫本補。
#17《闕誤》引江南古藏本『成』作『周』。
#18趙本無『略舉』,『以』、『之』四字。
#19趙本『山』下有一飄』字。
#20郭慶藩引文改『遠』為『遠』。
#21《闕誤》引劉得一本『菴』作『苓』。
#22郭慶藩引文『污』作『汙』。
#23趙本『不知』下有『所謂』二字。
#24趙本無『之』字。
#25郭慶藩引文『言』作『原』。
#26郭慶藩引文『世』下補『歷』字。
#27郭慶藩引文移『特』字從『向』前至『獨』前。
#28依宋本、世德堂本、四庫本改『而』為『卒』。
#29世德堂本『物』作『化』。
#30郭慶藩改『宜』作『不』字。
#31原作『譬』,依郭慶藩引文及文意改正。
南華真經注疏卷之四
河 南 郭 象 注
唐西華法師成玄英疏
內篇養生主第三
夫生以養存,則養生者理之極也。若乃養過其極,以養傷生,非養生之主也。
吾生也有涯,
〔注〕所稟之分各有極也。
〔疏〕涯,分也。夫生也受形之載,稟之自然,愚智脩短,各有涯分。而知止守分,不蕩於外者,養生之妙也。然黔首之類,莫不稱吾,則凡稱吾者,皆有極者也。
而知也無涯。
〔注〕夫舉重擔輕而#1神氣自若,此力之所限也。而尚名好勝者,雖復絕膂,猶未足以慷其願。此知之無涯也。故知之為名,生於失當而滅於冥極。冥極者,任其至分而無豪銖之加。是故雖負萬鈞,苟當其所能,則忽然不知重之在身;雖應萬機,泯然不覺事之在己,此養生之主也。
〔疏〕所稟形性,各有限極,而分別之智,徇物無涯。遂使心因形勞,未嫌其願,不能止分,非養生之主也。
以有