左旋
豈非圓義耶？但不顯說一心，故更用「三智實在一心」之文，顯乎三觀亦一心也。是知讚之於龍樹，其義明矣。
既部通諸教，祖師釋義，不妨隨文用與。故云：「若四句對教，自是別途。」或者疑曰：「未審北齊正依何文耶？為智論耶？為中論耶？若云中觀，止觀那云『文師用心，一依釋論』？若云釋論，且今家正是宗於中論，觀法豈是釋論耶？」今謂北齊宗於中論四句觀法，復以智論「三智實在一心」之文顯之，成乎一心三觀也。止觀及荊溪但云釋論、智論者，以由中論之中略出，故總言智論等也。輔行云：「付法傳云：龍樹造《大無畏論》，有十萬偈，中論從彼略出大綱，有五百偈，今藏中青目注者是也。
」
疑曰：「靈山會上，法付迦葉；中論觀法，自屬於般若，盡傳之於龍樹。若爾，則迦葉已下，龍樹之前，所傳非三觀耶？」曰：般若雖付，未之受也；至乎法華，方能信解。般若雖說，猶未發揮；至乎龍樹，方讚述之。龍樹乃滅後判教者，非以法華之意，顯乎般若之文，乃明一心三觀。當知靈山根利，不必委明。例如性相二空，經中但說一句而已，開四句者，為鈍根故。故云「中論觀法，但被末代鈍根」是也。靈山雖不委明，機緣不妨領會，以由昔曾說故。
滅後諸祖，既有典型，更相授故，云「傳之於諸祖」也。
若據靈山會上，但佛之知見，迦葉傳之，何以具三觀之義耶？曰：佛之知見，莫非三諦佛性。既以此法點示眾生，欲入此道，莫非以觀照之。以照此故，即名三觀。是知靈山雖不委明，義亦具矣。故迦葉所傳，傳之諸祖；但龍樹釋經，委明之也。非已前諸祖，不傳此道矣。言「廣之於天台」者，《摩訶止觀》莫不廣明三觀之法也。
疑曰：「瓔珞三觀，似如次第。何以今家以此次第之法，而為所傳？」曰：圓頓之法，別無其體，即指次第為不次第。況復瓔珞次第文後，亦有三觀法界之說，豈非圓意乎？當以意會，不以文拘。既部在方等，尊極唯圓，據勝為論，即圓三觀也。故知一家所傳三觀之道，出自於佛經，傳於諸祖，讚之於龍樹，廣之於天台也。
疑者曰：「若謂天台所傳亦三觀者，且《摩訶止觀》正明觀法不思議境，於修德境中明於修相，祖述龍樹，但說性相空觀而已，何以見得具於三觀耶？」曰：天台所說三觀，秪恐得空。諸法既空，當處宛然，不一不異，即具三觀。所以修德境中，雖但明空，即具三也。故止觀於三境之後，結成三觀，意顯此矣。例如《法華三昧儀》中，明於觀法，但四句，亦秪明空，便具三觀。何以故見得具三耶？如四明云：「《法華三昧儀》中，略明三觀，即有九種證相。
」斯為明據。是知一家所明觀法，亦不出於三觀也。大哉此道！真復性還源之要術者也。雖眾生皆有佛之知見，若不以此道照之，何由開悟？但不得意者，指為文字之學，謂非窮理盡性之道，哀哉！
正宗
四明曰：「蓋指介爾之心，為事理解行之要。」大哉此說！括盡《摩訶止觀》之大旨也。中興教觀，不在茲乎？深得天台之道，非此說乎？然若論諸法，比比具足，法法互趣。所以獨指心者，蓋有意焉，亦對治而已。所以有意者，心為造法之源，入道之要，易絕念故，就迷點示，人之返本還源故。所以對治者，四念處云：「上界眾生，多著心故，令觀外色；下界眾生，多著外色，令觀內心。」所以經論多明觀心。
疑曰：「以何義故，得知一家宗途，唯指一念，為事理解行之要耶？」曰：此皆天台之宗旨也。如《摩訶止觀》初乘觀法，明乎一念三千。此之三千，有事有理，故引《華嚴》「心造」證之。荊溪云：「言心造者，有乎二意：一者約理，二者約事。」既指一念具此事理，是故四明得此意故，故指一念為事理解行之要也。若得此意，則一家境觀之道，可舉而行；入道之門，還源之徑，莫不由此也。若撥棄妄念，別求義路，何異棄氷而求水哉？眾生何時得成佛耶？
是知不遵四明之說，不會天台之旨；不會天台之旨，不達經論之意；「為令眾生」之言，翻成無用。古人所謂「差之毫釐，失之千里」，可誡哉！
修性
毗陵曰：「說理則泯彼階差，談行則積功方達。」此乃明修性之說。無修不顯，無性不立，是故修性之道，不可不明也。凡經論所談法門，不出此二。非無二法，佛出世意，不備矣。故曰：「性雖本爾，藉智起修；由修照性，由性發修。」若據性而論，則眾生諸佛，本無高下；依正色心，豈有差別？可謂法界平等，迷悟同途，眾生本來是佛，諸佛無可說。約性雖爾，對修不然。
科学与文明 -05-古籍收藏-04-佛藏 -11-天台宗
22-中国撰述诸宗著述部天台宗-圆顿宗眼-宋-法登*导航地图-第4页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...