左旋
權門自開耶？若謂是被接人，是何等接？若圓接別，應說圓教五十二位圓融之法，何用十地圓融耶？若是別接，正如荊溪破云：「成別接別，如此被接，三接不收。」故知昔說一何顛倒。
須知約說證道，既是妙覺有教無人，亦屬權攝。所以引證實部者，且附彼部，以兩證是實，兩教是權。以借彼義，用證實部，亦是且依諸教分極之義，乃以果證為實，故得引證爾。但得今意，以分教證，無往不達。
問：輔行但明三種，不論約說證道，其義乃略；籤文備明四種，何以却指之云「備如輔行」？
答：舊釋此妨，說者甚多。或云互有廣略，或云名略文廣，竝皆不得約說教證之旨。所以異說，應知輔行亦明四種。如云「破十二品無明，名為妙覺」，此即約說證道。昔人不曉此之一種位在妙覺，不識輔行四種教證備全，妄生穿鑿。若得此意，四種義全，引文又廣，所以籤文以略指廣，何所致疑？亦不用此妨。以此而知，荊溪秉筆坦然明白，何曾迃曲？人自不曉，遂失祖意。
問：止觀云：「別教止觀亦頓亦漸。」初心知中，故名亦頓；涉方便入，故名亦漸。亦頓之頓，圓中耶？但中耶？若云但中，非今頓義；若謂圓中，初心之人如何能知？輔行云：「前之三教，不知圓理故也。」此義如何？
答：舊來多云知但中也。中道法體，與圓中同，故云亦頓。近有人云不然，此云知中名亦頓者，正約漸頓止觀以簡偏圓，須以圓中為頓。別教初心，義應兩種：有稟教之初心，有初地之初心。今約初地，亦云初心，例如初住名初發心住。今此乃指初地知中，證道同圓，名為亦頓。故止觀次文云：「進破無明，入初地證道，是頓也。」輔行云：「前三不知圓理者，稟教之初心也。」止觀前後，竝以初地為頓者，即初地初心也。然此一說，一往聞之，似如可采，細而覈之，大有失旨，違文背義者多矣。
此蓋不識別教教旨，致於別教教義難明。先明別教教旨，次點示他失。
且別教者，別圓兩教同詮中理，亦談三諦，亦破無明，亦顯三德，亦知百界分身作佛，亦解一中無量、無量中一。此教初心稟教之者，便解五十二位功德，所說法門非不圓妙。如華嚴會，同聞佛說，承稟佛旨，但有次第不次第之殊，遂分兩教。斯蓋別人解之不到，不及於圓，遂成別教。只如古來諸師所解三身三德，非不圓妙，今家乃以不談性具，盡判屬別。所以爾者，荊溪云：「但知果上融通，不知眾生理本。雖知圓融一多相即，不思議理，乃謂將來果上有此功勳，不知初心與果地一，不解果法全在因心。
所解圓融，期心初地，使此圓融遂成隔歷，雖有即名而無即義。雖解中道，判之成但。教權故，以中道在初地顯，故但理實故；所解中道圓融一如故，中從理實是同，故名亦頓；從教權是但，故名亦漸。」
別教教旨，不易研詳。每見學人凡說別教，所謂但中者，如雲外月，似出水華，往往將別教人所解法門不及通教。以通教人解知即空，不待析盡，即知諸法當體虛幻，便解即空。豈可別教詮中道理，不及即空？一何可嗟！須曉別圓兩人，同一座席，同聞佛說不思議理，同稟中道雙照雙遮，三德三身無不洞解。所以分兩教者，以此妙德期心在果，方乃能證。所以此教所有圓妙，非因心法，有此不到，遂成別人所修之行，成次第行。此教之旨，人多迷之。
次點他失，略有四非：一、無理可詮。若謂初心知中，指初地者，未審稟教之時，詮於何理？此人稟教，以何為期？無果可望，良亦可嗟。若謂但中，未審以何為但中耶？如前所論，往往此人不及通教。二、公違輔行。以輔行中釋此，乃云：「解頓行漸，解但知於頓理而已，行必經歷恒沙劫數。」既曰「解但知於頓理而已」，此是初地之解耶？稟教初心之解耶？若云初地，初地已證圓頓之理，何云「解但知之而已」？驗知荊溪正約稟教初心，但能知此頓理而已，未能依理頓行，故云「而已」。
豈非的指初稟之心？料想此人不曾看至輔行之文，作茲謬釋。有眼之人，略會看讀，纔見此文，必知須以稟教初心而為亦頓，如何敻指初地為初心耶？豈是止觀、輔行之文意乎？故知此釋灼然謬妄。三、迷於止觀。止觀簡於偏圓，凡有多向。先約四句簡，次約四法簡，後約不定等簡。四句即以理教對簡，故輔行中藏通即取設教之意而得漸名，別教即取解知頓理而名亦頓。於四法中有兩種四法，初約教觀行證，輔行云：「且約教證二道以釋四法。」又云：「前之四法，將於三法對證以簡。
」次則合觀入教三法，對教以簡權實。故知止觀約四句簡，
科学与文明 -05-古籍收藏-04-佛藏 -11-天台宗
24-中国撰述诸宗著述部天台宗-复宗集-宋-与咸*导航地图-第3页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...